Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 05АП-6323/22 по делу N А59-4510/2020

г. Владивосток

18 ноября 2022 г.

Дело N А59-4510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Лобкина Андрея Вячеславовича,

апелляционное производство N 05АП-6323/2022

на определение от 12.09.2022

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-4510/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мореход-К" (ОГРН 1186501000575, ИНН 6504020832)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 12 159 000 руб.,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Нежинского Игоря Степановича (ИНН 650900168100) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 09.09.2020 обратилась в суд с заявлением о признании Нежинского Игоря Степановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.10.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве Нежинского И.С.

Определением суда от 08.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Нежинского И.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лаптева Елена Михайловна.

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2021.

Решением суда от 09.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) Нежинский И.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на Лаптеву Е.М.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 144 от 14.08.2021.

Определением суда от 11.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) Лаптева Е.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 24.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лобкин Андрей Вячеславович (далее - финансовый управляющий, апеллянт).

Определением суда от 10.10.2022 срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего Лобкина А.В. продлены на два месяца.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Мореход-К" в лице конкурсного управляющего Косолапова Владимира Яковлевича (далее - кредитора, ООО "Мореход-К") 16.05.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Нежинского И.С. (далее - реестр) требований в размере 12 159 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2022 по делу N А59-544/2021.

Определением суда от 12.09.2022 требования ООО "Мореход-К" в размере 12 159 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. Мотивируя несогласие с включением требований кредитора в реестр, финансовый управляющий привел довод о том, что ООО "Мореход-К" обратилось в суд с настоящим заявлением с пропуском срока, поскольку реестр подлежал закрытию 14.10.2021, при этом заявитель не представил достаточных оснований для восстановления срока. Кроме того, суд не учёл возражение финансового управляющего, что кредитор имеет перед ним задолженность за уступку права на судно "Капитан Ласков", выполненную в рамках договора цессии от 14.03.2018, согласно которой ООО "Мореход-К" обязалось выплатить должнику сумму в размере 990 000 долларов США. Факт передачи судна "Капитан Ласков" подтверждён в деле N А59-544/2021.

Определением апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего оставлена без движения на срок до 19.10.2022.

Определением апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.11.2022.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, кредитор ссылается на наличие задолженности у Нежинского И.С. в размере 12 159 000 руб., установленной определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2022 по делу N А59-544/2021.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ, исходя из которой, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела N А59-544/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мореход-К" усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Мореход-К" 23.08.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Нежинского И.С. на общую сумму 12 309 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 12 309 000 руб.

Определением суда от 23.05.2022 (резолютивная часть от 13.05.2022) на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными следующие сделки по перечислению с расчетного счета ООО "Мореход-К" N 40702810750340003446, открытого в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", денежных средств получателю Нежинскому И.С.:

-по платежному поручению N 402 от 04.09.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 443 от 11.09.2018 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 485 от 08.10.2018 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 580 от 30.10.2018 на сумму 3 250 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 590 от 31.10.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 597 от 02.11.2018 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 605 от 07.11.2018 на сумму 109 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 637 от 09.11.2018 на сумму 700 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 642 от 13.11.2018 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

-по платежному поручению N 692 от 03.12.2018 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа; возврат займа учредителю";

в порядке применения последствий недействительности сделок суд взыскал с Нежинского И.С. в пользу ООО "Мореход-К" денежные средства в сумме 12 159 000 руб.

Указанный судебный акт не обжалован в вышестоящие инстанции, вступил в законную силу. Определение суда от 23.05.2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в этой связи факт наличия у Нежинского И.С. задолженности в размере 12 159 000 рублей перед ООО "Мореход-К" установлен.

Из данного определения усматривается, что Нежинский И.С., являясь единственным учредителем ООО "Мореход-К", перечислил себе денежные средства в отсутствие встречного предоставления, чем причин ущерб должнику (ООО "Мореход-К") и его кредитору (Шилову И.П.). Таким образом, Нежинский И.С. действовал в своих интересах, а не в интересах ООО "Мореход-К" и его кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ООО "Мореход-К" и его кредиторов ответственности за сделки, совершенные Нежинским И.С. во вред обществу не имеется.

Учитывая изложенное, требование ООО "Мореход-К" подлежит удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, то есть в настоящем случае кредитор имеет право на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1,2 пункта 27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Определение суда от 23.05.2022 (резолютивная часть от 13.05.2022) по делу N А59-544/2021, на основании которого заявлены настоящие требования, вступило в законную силу 07.06.2022, в связи с чем предусмотренный пунктом 1 статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок истек 07.08.2022. ООО "Мореход-К" обратилось с заявлением в арбитражный суд 16.05.2022, то есть в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Доводы финансового управляющего о том, что требование кредитора предъявлено с пропуском срока закрытия реестра, отклоняется апелляционным судом в силу разъяснений абзаца 2 пункта 27 Постановления N 63, с учетом того, что настоящее требование кредитор мог предъявить только после вступления в законную силу судебного акта, которым перечисление денежных средств было признано недействительной сделкой и применены соответствующие последствия недействительности.

Таким образом, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве установленные выше требования в размере 12 159 000 руб., предъявленные к включению в реестр в установленный законом срок, подлежат включению в третью очередь реестра.

Довод о том, что суд не учёл возражение финансового управляющего, что кредитор имеет перед ним задолженность за уступку права на судно "Капитан Ласков", выполненную в рамках договора цессии от 14.03.2018, согласно которой ООО "Мореход-К" обязалось выплатить должнику сумму в размере 990 000 долларов США, отклоняется коллегией, поскольку заявление о зачете встречных требований ни кредитором, ни должником заявлено не было, более того, зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве не допускается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2022 по делу N А59-4510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин