Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-14246/22 по делу N А55-36183/2021

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А55-36183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от к/у ЗАО "Заря Поволжья" - Квуковский А.В., паспорт;

от Прокуратуры Самарской области - Ведякина К.В., удостоверение от 14.03.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022, по делу NА55-36183/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ОГРН: 1026303890282, ИНН: 6362001951),

с участием в деле Прокуратуры Самарской области,

к Закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья" (ОГРН: 1026303887092, ИНН: 6362000330),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Нижнее-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов,

о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья":

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403005:1339, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 15001 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский району в границах, содержащихся в ЕГРН, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Совхозу "Заря Поволжья" на основании Свидетельства о праве собственности на землю No 3471 от 22.07.1992 г., для использования в сельском хозяйстве.

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО "Заря Поволжья" возвратить земельный участок, с кадастровым номером 63:12:0403005:1339, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 15001 кв. м, расположенный по адресу:

Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле привлечена Прокуратура Самарской области на стороне истца.

Определением суда от 20.05.2022 суд отказал в ходатайстве ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел А55-36183/2021 и No А55-36180/2021, No А55-36181/2021, No А55-36182/2021, No А55-36184/2021, привлек к участию в деле Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022, по делу N А55-36183/2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Заря Поволжья" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель не согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагая решением суда не законным и подлежащим отмене, заявитель указывает, на нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1. В нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ, в решении суда не содержится не только указаний на возражения, представленные ответчиком, но также мотивы, по которым эти возражения были отвергнуты.

2. Поскольку предметом настоящего дела является земельный участок, при формировании которого кадастровым инженером не допущено ошибок и пороков, и он не находится в прибрежной зоне, в зоне лесного или водного фондов, приведенная в решении судебная практика не может являться преюдициальной для настоящего дела.

3. Суд не дал оценку факту прекращения производства по делу о банкротстве А55-6062/2007, что также является новым обстоятельством, исключающим довод о ликвидации предприятия и незаконного оформления земельного участка.

В соответствии со ст. 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный (внешний) управляющий осуществляет руководство предприятием должника до формирования новых органов управления.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Конкурсный управляющий ЗАО "Заря Поволжья" поддерживает апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокуратура Самарской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав явившихся представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Безенчукского района Самарской области N 805 от 21.07.2017 Закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 63:12:0403005:1339, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 15001 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Совхозу "Заря Поволжья" на основании Свидетельства о праве собственности на землю N 3471 от 22.07.1992 г., для использования в сельском хозяйстве.

На основании Постановления Администрации муниципального района Безенчукский 24.07.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (продавец) и Закрытым акционерным обществом "Заря Поволжья" (покупатель) заключен договор N 17 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный с кадастровым номером 63:12:0403005:1339, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), площадью 15001 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в границах, содержащихся в ЕГРН, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Совхозу "Заря Поволжья" на основании Свидетельства о праве собственности на землю N 3471 от 22.07.1992 г., для использования в сельском хозяйстве.

Право собственности ЗАО "Заря Поволжье" на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности от 19.09.2017 г., номер регистрации 63:12:0403005:1339-63/012/2017-3.

Однако, договор купли-продажи земельного участка от 24.07.17г. N 17 заключен в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 1, пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пунктов 2, 3 части 5 статьи 27, статьей 101, 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, применив статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Вводный закон); земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона переоформление права производится в соответствии с правилами, установленными главой 6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

По смыслу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и с учетом закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 данного Закона принципа сохранения целевого использования земельных участков право на приобретение земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в собственность в льготном порядке предоставлено сельскохозяйственным организациям, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам, обладающим этими участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и использующим испрашиваемые участки по целевому назначению, то есть осуществляющим на соответствующем участке сельскохозяйственную деятельность.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования N 3471 от 22.07.1992 г. не подтверждает наличие названного права на земельный участок у ЗАО "Заря Поволжья".

Решением Арбитражного суда Самарской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области к ЗАО "Заря Поволжья" по делу N А55-4025/2015 от 27.07.2015 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Заря Поволжья", ввиду того, что свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 3471 от 22.07.1992, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области совхозу "Заря Поволжья" не соответствует требованиям, предъявляемым к форме свидетельства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, поскольку в свидетельстве не указаны реквизиты решения о предоставлении земельного участка. Кроме того, согласно указанному решению Арбитражного суда Самарской области свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 3471 от 22.07.1992, выданное совхозу "Заря Поволжья", в нарушение приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 на хранение в архивный отдел администрации м.р.Безенчукский не поступало.

Определением арбитражного суда от 28.04.15г. по делу N А55-408/2015 вступившим в законную силу установлено, что отсутствует распорядительный акт органа местного самоуправления, который послужил основанием для предоставления земельного участка и выдачи свидетельства N 3471 от 22.07.1992 г., отсутствует план границ земельного участка, а также отсутствуют данные о том, кем и когда были учинены исправления в свидетельстве N 3471 от 22.07.1992 г.

Вышеуказанным определением суда от 28.04.15г. заявление ЗАО "Заря Поволжья" об установлении факта имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения, поскольку фактически заявлено требование о принадлежности правоустанавливающего документа связано с установлением оснований возникновения права на этот земельный участок и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта. С установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.21г. оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что по результатам изучения книги записей государственных актов на право использования земель 1992 года (с данными реестровой записи о регистрации и выдаче свидетельства N 3471 от 22.07.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданное совхозу "Заря Поволжья" с.Екатериновка, для использования в сельском хозяйстве, всего 1367,1 га) факт получения оригинала свидетельства представителем совхоза "Заря Поволжья" также не подтверждается.

Кроме того, в свидетельстве N 3471 от 22.07.1992 отсутствуют отметки, установленные письмом Государственного Комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 N 3-14/60 "Об утверждении формы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей" о получении второго экземпляра свидетельства представителем совхоза "Заря Поволжья", отсутствует чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N 27-05-02/27711 от 23.11.2018 земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 116 Безенчукского участкового лесничества Безенчукского лесничества (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории 63.12.2.199).

Согласно информации отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N ПМ-10/3325 от 28.11.2018 усматривается расположение земельного участка в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, а также в береговой полосе и акватории реки Безенчук.

Согласно информации Заместителя Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N 2704-01/30476 от 20.12.2018 земельный участок находится частично в береговой полосе, частично в водоохраной зоне, а также в пределах акватории реки Безенчук.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в частную собственность.

Нахождение в частной собственности водных и лесных объектов общего пользования влечёт также нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около указанных объектов, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский, заключив с ЗАО "Заря Поволжья" договор купли-продажи земельного участка, фактически распорядился объектами лесного и водного фондов, находящихся в федеральной собственности, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.15г. по делу N А55-4025/2012 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Заря Поволжья" на земельный участок площадью 5821 кв.м. с кадастровым номером 63:12:0403005:1242, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для обустройства пляжа, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Екатериновка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Отсутствие плана границ земельного участка, отсутствие указания на реквизиты решения о предоставлении земельного участка отсутствие визирования свидетельства представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам подтверждают не соответствие свидетельства установленной форме.

Учитывая изложенное, копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 22.07.1992 N 3471 не подтверждает наличие названного права на земельный участок у ЗАО "Заря Поволжья".

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного земельного участка по его целевому назначению, то есть для сельскохозяйственного производства.

В суде первой инстанции, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое рассмотрено судом первой инстанции правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.21г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного порядка урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даны разъяснения о том, что положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд о признании сделки недействительной".

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В силу части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно счел исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022, по делу N А55-36183/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022, по делу N А55-36183/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина Д.А. Дегтярев