Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 21АП-3589/22 по делу N А83-6338/2022

17 ноября 2022 г.

Дело N А83-6338/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления составлен 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемшитом А.А.,

в присутствии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" - Шевченко Людмила Леонидовна, действующая на основании доверенности N 117 от 06.12.2021,

в присутствии в судебном заседании после объявленного перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" - Лаптев Геннадий Сергеевич, действующий на основании доверенности N 144 от 10.12.2021 (посредством системы онлайн-заседаний),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Море" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года по делу N А83-6338/2022 (судья М.П. Авдеев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион"

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Море",

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 24.03.2020 г. N 602/20-168,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 05.04.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (далее - ООО "Научно-производственное предприятие "Орион") с исковым заявлением к акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" (далее - АО "Судостроительный завод "Море") о взыскании задолженности в размере 11 600 000,00 рублей, пени в размере 2 760 800,00 рублей по состоянию на 16.03.2022 и с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 об исправлении описки) исковое заявление удовлетворено, взыскана с АО "Судостроительный завод "Море" в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Орион" задолженность в размере 11 600 000,00 рублей, пеня в размере 2 760 800,00 рублей по состоянию на 16.03.2022 и с 17.03.2022 по день 31.03.2022, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 94 804,00 рублей., при исполнении судебного акта в части начисления и взыскания неустойки после 01.04.2022 подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки начиная со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Судостроительный завод "Море" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым учесть ходатайство АО "Судостроительный завод "Море" об уменьшении подлежащей уплате пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, однако данная позиция не соотносится с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельствам рассматриваемого дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 01.11.2022 от ООО "Научно-производственное предприятие "Орион" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

02.11.2022 от АО "Судостроительный завод "Море" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В судебном заседании 07.11.2022 представитель ООО "Научно-производственное предприятие "Орион" высказал свою правовую позицию по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 ноября 2022 года до 15 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании 14.11.2022 представитель ООО "Научно-производственное предприятие "Орион" поддержал правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2020 между АО "Судостроительный завод "Море" (Заказчик) и ООО "Научно-Производственное предприятие "ОРИОН" (Поставщик) был заключен Договор поставки N 602/20-168 (т. 1 л.д. 20-28).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется своевременно поставить на условиях договора по заданию Заказчика систему по очистке сточных и хозяйственно-бытовых вод, модели "ECOMAR 70" в соответствии с характеристиками, указанными в Технической спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Товар, поставляемый в рамках Договора, используется Заказчиком во исполнение Государственного контракта N КИ-346-2019 от 27.06.2019 на выполнение строительных работ по объекту "Строительство морского водолазного судна. Морское водолазное судно проекта SDS18", заключенного в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790. ИГК 17702017400190000020 (пункт 1.4. Договора поставки).

Цена Договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, и составляет 11 600 000,00 рублей, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 1 933 333,33 рублей (пункты 2.1, 2.2 Договора поставки).

Согласно пункту 2.3 Договора поставки, цена договора включает все затраты, необходимые для исполнения договора в соответствии с объемами и условиями документации и обязательными платежами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, а также все расходы на выполнение условий договора в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием, в том числе складские расходы, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, уплату налогов (в т.ч. НДС), расходы по упаковке, маркировке, подготовке сопроводительной документации, расходы по доставке товара по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, дом 1, склад Заказчика, прочие расходы, связанные с исполнением договора в полном объеме.

Оплата производится в рублях Российской Федерации, аванс не предусмотрен (пункты 2.4.1, 2.4.3 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора поставки, оплата в размере 100 % стоимости товара, поставляемого по настоящему договору, осуществляется в течение 15 календарных дней с даты двустороннего подписания Акта приема-передачи товара на основании выставленного счета при условии подписания ТОРГ-12 или УПД, при условии оформления дополнительного соглашения к Договору, добавляющего в реквизиты Поставщика лицевой счет, открытый Поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства и предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

В случаях начисления Заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков оплата поставленного товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления Заказчику от Поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения Поставщиком убытков, согласно предъявленным Заказчиком требованиям, на основании подписанных Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12/УПД и акта приема-передачи товара, и представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

В случаях неуплаты Поставщиком в полном объеме начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения Поставщиком убытков. Заказчик вправе произвести оплату поставленного товара за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.4.5 Договора поставки).

Согласно пункту 4.1 Договора поставки, поставка товара осуществляется в течение 270 календарных дней с даты подписания Договора. Поставщик самостоятельно доставляет товар по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, дом 1 склад Заказчика. Расходы по доставке включены в цену Договора.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Договора поставки, в случае просрочки Заказчиком оплаты за фактически поставленный товар (за исключением авансового платежа) Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.06.2021 к Договору в реквизиты Поставщика были добавлены реквизиты лицевого счета, открытого Поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства.

Во исполнение условий договора ООО "Научно-Производственное предприятие "ОРИОН" поставило товар по Товарной накладной N 84 от 21.04.2021, в результате чего АО "Судостроительный завод "Море" 06.07.2021 подписало Акт приема-передачи товара от 21.06.2020.

Поскольку встречные обязательства ответчиком не исполнены, оплата за товар не произведена, ООО "Научно-Производственное предприятие "ОРИОН" 23.11.2021 в адрес ответчика направило претензию, в ответе на которую АО "Судостроительный завод "Море" признало факт нарушения срока оплаты и обязалось произвести оплату поставленный Товар по Договору в более поздний период времени, однако обязательства не были исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку требования ООО "Научно-Производственное предприятие "ОРИОН" в части взыскания с АО "Судостроительный завод "Море" задолженности в размере 11 600 000,00 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "Судостроительный завод "Море" задолженности в размере 11 600 000,00 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает задолженность по основному долг.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Договора поставки, в случае просрочки Заказчиком оплаты за фактически поставленный товар (за исключением авансового платежа) Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств

В соответствии пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить данную статью, арбитражный суд должен располагать информацией, позволяющей установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство).

Согласно представленному истцом расчету неустойки размер неустойки, с учетом требования пункта 2.4.4 Договора с 21.07.2021 по 16.03.2022 составляет 2 760 800,00 рублей, суд апелляционной инстанции признает расчет верным и правильным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Судостроительный завод "Море" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию ООО "Научно-Производственное предприятие "ОРИОН", АО "Судостроительный завод "Море" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая положения вышеприведенных норм во взаимосвязи с условия договора судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задержанного платежа составляет 11 600 000,00 рублей, а пени составляют 2 760 800,00 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено начисление пени до даты фактического исполнения обязательств с 17.03.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к АО "Судостроительный завод "Море".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым, подлежат начислению начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что начисление пени производится с 17.03.2022 года по 31.03.2022 года и соответственно с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года по делу N А83-6338/2022, с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года об исправлении описок, оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Море" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова