Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 13АП-31500/22 по делу N А56-40716/2022

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2022 г.

Дело N А56-40716/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31500/2022) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-40716/2022, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"; 2. ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Красногвардейского района" (далее - ответчик 1 и ответчик 2 соответственно) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2011 N 12394.038.3, неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2011 N 12394.038.3 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 31.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.07.2022 суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которой, с учетом определения об исправлении опечатки, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Принято уточнение заявленных требований. Солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Красногвардейского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2011 N 12394.038.3 за период октябрь 2021 в размере 63 661,12 рублей, неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2011 N 12394.038.3 за период с мая 2020 по октябрь 2021 в размере 121 731,37 рублей, неустойка, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 63 661,12 рублей, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 6 562 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования к ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" о взыскании задолженности за октябрь 2021 года,

Между истцом и ответчиком 1 (субабонент), ответчиком 2 (абонент) заключен договор о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2011 N 12394.038.3 о расчетах за тепловую энергию по договору от 01.11.2008 N 10523.038.1 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объектов по адресу: пр. Среднеохтинский, д. 45, лит. А (жилой дом), а субабонент оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

Пунктом 4.5 договора определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится субабонентом в течение 5-ти банковских дней.

В силу пункта 6.7 договора абонент и субабонент несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, между тем, оплата потребленной тепловой энергии за спорный период произведена не в полном объеме, в связи с чем, что послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным как по праву, так и по размеру, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 322, 323, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в связи с погашением задолженности в полном объеме, неустойка с мая 2020 года по ноябрь 2021 года должна быть пересчитана.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет, поскольку согласно представленному расчету неустойки, приложенному к уточнениям от 30.06.2022, он произведен в полном соответствии с нормами материального права, в том числе с учетом действующих в определенные периоды мораториев на начисление неустоек (с 20.04.2020 по 31.12.2020 - постановление Правительства Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424, с 01.04.2022 по 30.09.2022 - Постановление Правительства от 26.03.2022 N 474).

Кроме того, ответчик указывает на наличие ошибки в размере основного долга, на которую подлежит начислению неустойка с 01.10.2022, - 63 661,12 рублей вместо 90 801,88 рублей. Вместе с тем, данная ошибка устранена определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 об исправлении опечатки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-40716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова