Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 01АП-5996/22 по делу N А11-1064/2022

г. Владимир

17 ноября 2022 г.

Дело N А11-1064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" (ИНН 3328021127, ОГРН 1183328010711) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2022 по делу N А11-1064/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" о признании недействительным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 28.01.2022 N 27-10/485, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 6 г. Владимира".

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" - Миртова Ю.М. на основании доверенности от 09.12.2021 N 12/21-3 (т.1, л.д. 130) и Казинский А.А. на основании доверенности от 10.01.2022 (т.1, л.д. 129); Управления земельными ресурсами администрации города Владимира - Татаркина И.Б. на основании доверенности от 24.11.2021 N 27-69/18 (т.1, л.д. 68); администрации города Владимира - Татаркина И.Б. на основании доверенности от 30.12.2021 N 01-17/75 (т.1, л.д. 69).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 6 г. Владимира" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" (далее - Общество, ООО "Лэнд Лиз", заявитель) обратилось в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира (далее - Управление) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 12 кв.м сроком на 49 лет, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона Т-2: зона автомобильного транспорта, вид разрешенного использования -коммунальное обслуживание.

Испрашиваемый вновь образуемый земельный участок расположен, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Институтский городок. Цель использования: размещение антенно-мачтового сооружения высотой 30 м.

Управление, руководствуясь пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 14 статьи 39.16, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) письмом 28.01.2022 N 27-10/485 отказало в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления, оформленного в виде письма от 28.01.2022 N 27-10/485.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 6 г. Владимира".

Решением от 14.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о том, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ему принадлежит законное право на приобретение спорного земельного участка в аренду без торгов для размещения объекта связи.

По мнению заявителя, суд оставил без внимания необоснованную ссылку Управления в обоснование оспариваемого отказа на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, заявитель отмечает, что суд самостоятельно, в отсутствие заявлений со стороны Управления, необоснованно указал о возможности представления земельного участка исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 39.33 ЗК РФ, не смотря на прямое указание закона о возможности предоставления в аренду земельных участков (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ) и отсутствие в ЗК РФ запрета на предоставление в аренду земельных участков при размещении на них объектов связи.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Администрация города Владимира (далее - администрация) и Управление в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления и администрации поддержал указанную позицию в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 6 г. Владимира".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Лэнд Лиз", Управления и администрации, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае, если земельный участок предоставлен в аренду.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который в качестве первоочередных действий предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка и подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по их результатам принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 -19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его как объекта права и решения вопроса о его правовой судьбе.

При этом подача заявления о предварительном согласовании предоставления участка преследует в конечном итоге цель получения права аренды земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе, юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка необходимо установить, является ли объект, расположенный на этом земельном участке объектом недвижимого имущества либо представляет собой временное некапитальное сооружение.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ конкретизирует указанный принцип в виде перечня объектов (капитальных), собственники которых вправе претендовать на предоставление земельных участков для эксплуатации таких объектов без проведения торгов. При этом, исходя из буквального толкования, данная норма предусматривает размещение не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.

Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" антенно-мачтовое сооружение является сооружением связи, предназначено для размещения кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как правомерно отметил суд, Обществом в аренду без проведения торгов испрашивается земельный участок для размещения и эксплуатации некапитального объекта, для которого порядок размещения предусмотрен статьей 39.33 Земельного кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения в том числе, объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300) к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Заявитель не отрицает, что разрешение на строительство спорного объекта он не оформляло соответственно, оснований полагать, что данный объект является капитальным, особо опасным, технически сложным сооружением связи у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявитель вправе претендовать на размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке без его предоставления в порядке, предусмотренном статьей 39.33 ЗК РФ.

В порядке реализации данного права ООО "Лэнд Лиз" в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении использования земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута не обращалось.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка Управление сослалась на пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, подпунктом 2 которого предусмотрен отказ в связи с невозможностью предоставить заявителю земельный участок, который предстоит образовать, по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Лэнд Лиз" оказывает услуги по строительству коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, но не является организацией обеспечивающей размещение электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов.

Таким образом, уполномоченный орган, обоснованно отказал Обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Лэнд Лиз" в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные доводы заявителя, в том числе ссылки на судебную практику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2022 по делу N А11-1064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Лиз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева