Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 08АП-12385/22 по делу N А75-13620/2022

город Омск

18 ноября 2022 г.

Дело N А75-13620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12385/2022) муниципального казенного предприятия "Излучинское жилищно-коммунальное Хозяйство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 по делу N А75-13620/2022 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к муниципальному казенному предприятию "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1218600003621, ИНН 8620023845) о взыскании 1 664 727 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному предприятию "Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МКП "ИЖКХ", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.07.2021 N ЭС-09/287-Р за апрель 2022 года в размере 1 664 727 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 по делу N А75-13620/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 664 727 руб. 48 коп. задолженности, 29 647 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКП "ИЖКХ" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что одномоментное исполнение требований по исполнительному листу невозможно в силу таких объективных причин, как дефицит бюджетных средств и необходимость ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением пгт. Излучинск. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец до даты судебного заседания не принял меры к уведомлению ответчика о дате и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также, по мнению предприятия, заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках арбитражного дела N А75-9348/2022 о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2022 года электрическую энергию. Недопустимо повторное рассмотрение спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (продавец) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением МКП "ИЖКХ" (покупатель) принятых по договору энергоснабжения от 28.07.2021 N ЭС-09/287-Р (далее - договор) обязательств по оплате потребленной в апреле 2022 года электрической энергии на сумму 1 664 727 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае факт потребления МКП "ИЖКХ" в апреле 2022 года электрической энергии в объеме 236 533 кВт.ч на сумму 1 664 727 руб. 48 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, подписанным без разногласий со стороны предприятия универсальным передаточным документом от 30.04.2022 N 5010422090001237/09/00000, и ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию его вины в допущенном нарушении обязательств по оплате потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ указанные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательств.

Ссылаясь на отсутствие у предприятия достаточных финансов для осуществления оплаты потребленной энергии, ответчик не представил никаких доказательств тому, а также не подтвердил принятие с его стороны необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота с учетом длящегося характера отношений сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, наличие вины, по общему правилу, является условием несения ответственности за нарушенное обязательство, а не условием возникновения или исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела истцом не заявлено о применении к ответчику мер ответственности за допущенное нарушение, к взысканию заявлена сумма основного долга, обязательства по оплате которого не находятся в зависимости от наличия или отсутствия вины в их нарушении.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец просит взыскать долг за апрель 2022 года, доказательств частичной оплаты стоимости электрической энергии ответчиком ко дню рассмотрения апелляционной жалобы (ноябрь 2022 года) не представлено.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ). Не имея возможности одномоментно исполнить принятый по делу судебный акт, ответчик вправе подать заявление о рассрочке его исполнения, документально обосновав возможность выплаты денежных средств в указанный период и в конкретных размерах.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что истец до даты судебного заседания не принял меры к уведомлению ответчика о дате и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" представлена претензия об оплате задолженности от 19.05.2022 N 09/0000123912-ПТ с доказательствами ее направления предприятию через Диадок 19.05.2022 (л.д. 7).

В подтверждение исполнения предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанности по направлению в адрес ответчика (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м.р-н Нижневартовский, г.п. Излучинск, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве адреса МКП "ИЖКХ") копии искового заявления почтовым отправлением с идентификатором 80087674866619 истцом в соответствии с пунктом части 1 статьи 126 АПК РФ в материалы настоящего дела представлен реестр от 07.07.2022.

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/), указанное почтовое отправление вручено адресату 20.07.2022

По указанному в ЕГРЮЛ адресу МКП "ИЖКХ" почтовым отправлением с идентификатором 62801273088555 была направлена копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2022 о принятии искового заявления АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к производству, назначении предварительного судебного заседания на 01.09.2022 в 08 час. 45 мин. и судебного заседания в случае непредставления к моменту проведения предварительного судебного заседания лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, на 01.09.2022 в 11 час. 50 мин. (л.д. 1 и оборот).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений указанное почтовое отправление вручено адресату 09.08.2022 (л.д. 11).

Совокупность изложенного в соответствии с частями 1 и 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 1 статьи 165 ГК РФ, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями в отсутствие доказательств иного свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о наличии спора с истцом и рассмотрении настоящего дела судом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Довод предприятия о том, что заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках арбитражного дела N А75-9348/2022 о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2022 года электрическую энергию, не соответствует действительности.

Производство по делу N А75-9348/2022 возбуждено по иску АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о взыскании с МКП "ИЖКХ" стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2022 года.

В настоящем деле истец просит взыскать стоимость электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года, что однозначно явствует из приложенных к иску в обоснование требований документов, в частности универсального передаточного документа от 30.04.2022 N 5010422090001237/09/00000.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения (абзац 4 страница 3) опечатка в указании искового периода как "февраль 2022 года" об ином не свидетельствует и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2022 по делу N А75-11633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов