Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 11АП-12769/22 по делу N А49-6762/2020

г. Самара

18 ноября 2022 г.

Дело N А49-6762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Е.Г. Деминой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПожМонтаж" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А49-6762/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" с заявлением о включении задолженности в размере 86 760 623,81 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Мегастрой" по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2022 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" об установлении требования кредитора в сумме 11 451 146 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1У-2Н от 14.09.2018.

В оставшейся части заявленное требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" в сумме 69 873 970,21 руб., в том числе основной долг в сумме 69 371 660,44 руб., неустойка в сумме 502 309,77 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СпецПожМонтаж" обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" по договору подряда N 18-7-ТНС от 25.12.2016 на сумму 388 202 руб., по договору подряда N 45-Т8 от 03.06.2016 на сумму 12 511 688, 68 руб. и по договору подряда N М55 кв. от 01.07.2018 на сумму 2 392 425 руб. - отказать полностью, в остальной части требования - считать установленными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой", указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на неисполнении должником обязательств по следующим договорам:

- по договору подряда N 18-7-ТНС от 25 декабря 2016 года, по условиям которого должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по устройству наружных сетей к многоквартирным домам со встроенными помещениями в с. Засечное Пензенской области.

В рамках указанного договора кредитор (заказчик) перечислил должнику денежные средства в размере 27 982 327 руб. Работы согласно актам выполненных работ форм КС-2, КС-3 приняты на сумму 23 006 041 руб. 388 302 руб. Оставшиеся денежные средства должником не освоены, в связи с частичным погашением долга в связи с состоявшимся взаимозачетом кредитором на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о возврате неосновательно обогащения в размере 388 302 руб.

- по договору подряда N 24-Т9 от 09 июня 2018 года, по условиям которого должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить общестроительные, электромонтажные, сантехнические работы на объекте: многоквартирный жилой дом стр. N 9 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями по адресу: с. Засечное Пензенской области, Пензенского района.

В рамках указанного договора кредитор (заказчик) перечислил должнику денежные средства в размере 13 683 000 руб. Работы согласно актам выполненных работ форм КС-2, КС-3 приняты на сумму 1 503 904 руб. Оставшиеся денежные средства должником не освоены, в связи с расторжением договора и частичным погашением долга в связи с состоявшимся взаимозачетом кредитором на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о возврате неосновательно обогащения в размере 12 178 096 руб.

- по договору подряда N 45-Т8 от 03 июня 2016 года, по условиям которого должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы на объекте Многоквартирный жилой дом стр. N 8 (по ПЗУ) по адресу: с. Засечное Пензенской области, Пензенского района.

В рамках указанного договора кредитор (заказчик) перечислил должнику денежные средства в размере 113 115 613,68 руб. Работы согласно актам выполненных работ форм КС-2, КС-3 приняты на сумму 64 550 144 руб. Оставшиеся денежные средства должником не освоены, в связи с частичным погашением долга в связи с состоявшимся взаимозачетом кредитором на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о возврате неосновательно обогащения в размере 12 511 688,68 руб.

- по договору подряда 01 июля 2018 N М 55 кв., по условиям которого должник (подрядчик) принял обязательство выполнить работы по прокладке наружных коммуникаций на объекте: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными жилыми объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Урицкого. Заявитель указывает на сложившуюся перед ним задолженность в сумме 2 392 425 руб.

- по договору подряда от 01 февраля 2019 N 14-Мег-Т10, по условиям которого должник принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте многоквартирный жилой дом стр. N 10 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями по адресу: с. Засечное Пензенской области, Пензенского района.

В рамках указанного договора кредитор (заказчик) перечислил должнику денежные средства в размере 35 352 220,76 руб. 6 037 000 руб. Оставшиеся денежные средства должником не освоены, в связи с частичным погашением долга в связи с состоявшимся взаимозачетом кредитором на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о возврате неосновательно обогащения в размере 28 636 258,76 руб.

- по договору подряда N 30-Т10 от 14 февраля 2018года, по условиям которого должник (подрядчик) принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте многоквартирный жилой дом стр. N 10 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями по адресу: с. Засечное Пензенской области, Пензенского района.

В рамках указанного договора кредитор (заказчик) перечислил должнику денежные средства в размере 11 058 797 руб. Работы согласно актам выполненных работ форм КС-2, КС-3 приняты на сумму 3 043 082 руб.

Оставшиеся денежные средства должником не освоены, в связи с частичным погашением долга в связи с состоявшимся взаимозачетом кредитором на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о возврате неосновательно обогащения в размере 11 058 797 руб.

- по договору от 08 мая 201 года, жилое помещение - квартиру N 6, количество комнат - 3, этаж - 3, подъезд - 1, общая площадь - 95,2 кв.м., из нее жилая - 43,4 кв.м., площадь балкона, лоджии - 9, 4 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составляет 6 188 000 руб.

Поскольку денежные средства за квартиру должником не оплачены, кредитор со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требует оплатить задолженность в размере 6 188 000 руб. и неустойку в сумме 367 876,60 руб.

- по договору от 14 сентября 2018 года, по условиям которого заявитель (застройщик) принял на себя обязательство по окончании строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленным законодательством передать должнику (участник долевого строительства) нежилое офисное помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер 02, этаж - 1, блок-секция - 3, общей площадью 144,8 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость нежилого помещения составляет 10 136 000 руб.

Поскольку денежные средства за квартиру должником не оплачены кредитор со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требует оплатить задолженность в размере 10 136 000 руб. и неустойку в сумме 1 315 146 руб.

- по договору от 25 февраля 2019 года, по условиям которого заявитель (застройщик) принял на себя обязательство по окончании строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленным законодательством передать должнику (участник долевого строительства) жилое помещение - квартиру N 99, количество комнат - 1, этаж - 5, подъезд - 3, общая площадь - 36,8 кв.м., из нее жилая - 18,6 кв.м., площадь лоджии - 3,4 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составила 1 453 600 руб.

Поскольку денежные средства за квартиру должником не оплачены кредитор со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требует оплатить задолженность в размере 1 453 600 руб. и неустойку в сумме 134 433,77 руб.

Признавая требования частично обоснованными (отказ по договору подряда 01 июля 2018 N М 55 кв. в сумме 2 392 425 руб. и частичный отказ по договору подряда N 30-Т10 от 14 февраля 2018 на сумму 3 043 082 руб.), а также выделив требование по договору от 14 сентября 2018 года в отдельное производство, суд исходил из достаточности доказательств, подтверждающих сумму долга.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления и субординировании требования в связи со следующим.

Обстоятельства, установление которых является основанием для субординации требования кредитора, указаны в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Компенсационное финансирование - исполнение, предоставленное должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3 Обзора от 29.01.2020).

Согласно четвертому абзацу пункта 3.2 Обзора от 29.01.2020 невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (пункт 4 Обзора от 29.01.2020).

Между тем, как верно отметил суд, доказательств того, что должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент заключения вышеуказанных договоров, в материалы обособленного спора не представлено.

Основной целью института субординации применительно к положениям Обзора от 29.01.2020 является понижение в очередности контролирующего лица по отношению к независимому (внешнему) кредитору, поскольку контролирующее должника лицо способно эффективно управлять риском банкротства должника в силу наличия права контроля и претендовать на извлечение неограниченной прибыли.

Доказательств того, что между кредитором и должником имеется аффилированность, в том числе фактическая, наличие у них общих экономических интересов, в деле нет.

То обстоятельство, что денежные средства не истребовались кредитором, не свидетельствует об аффилированности сторон и не позволяет рассматривать такое бездействие как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в Обзоре, и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования или понижения требования кредитора. Требование заявителя не основано на какой-либо форме компенсационного финансирования.

При указанных обстоятельствах определение является законным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2022 по делу N А49-6762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов