Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 07АП-9662/22 по делу N А03-6755/2022

город Томск

18 ноября 2022 г.

Дело N А03-6755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-9662/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2022 по делу N А03-6755/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222172516, ОГРН 1092221004040) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (г. Москва, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248) об обязании принять в оперативное управления федеральное имущество в виде объекта культурного наследия - здания учебного корпуса общей площадью 2 670,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:110, расположенного на земельном участке общей площадью 2 991 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:158 по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21, и сеть энергоснабжения с кадастровым номером 22:63:050334:107 по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Фатахудинова О.Р. по доверенности от 18.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (далее - Территориальный орган, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", г. Москва (далее по тексту - Агентство, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ответчик) об обязании принять в оперативное управления федеральное имущество в виде объекта культурного наследия - здание учебного корпуса общей площадью 2 670,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:110, расположенное на земельном участке общей площадью 2 991 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:158 по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21; сеть энергоснабжения, с кадастровым номером 22:63:050334:107 по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21.

Исковые требования со ссылками на статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что имущество в виде объекта культурного наследия перешло в федеральную собственность, а обслуживание и содержание указанного объекта относится к полномочиям ответчика, в связи с чем, его уклонение от принятия на праве оперативного управления объекта недвижимости незаконно.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что здание относится к числу объектов культурного наследия федерального значения, закрепление такого объекта за ответчиком на праве оперативного управления соответствует целям деятельности этой организации, а согласие Министерства культуры Российской Федерации на закрепление на праве оперативного управления спорного объекта за ответчиком, вопреки выводу суда, не является обязательным.

Доводы ответчика о том, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, у ФГБУК "АУПИК по УрФО" отсутствует финансирование на проведение работ, не соответствуют целям уставной деятельности и гарантиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия (статья 7 Закона N 73-ФЗ). Принятие объекта культурного наследия под охрану и его сохранение являются обязанностью ФГБУК "АУПИК по УрФО" в силу делегированных ему полномочий, а невыполнение такой обязанности влечет нарушение прав собственника объекта культурного наследия - Российской Федерации и публичных интересов в сфере охраны объектов культурного наследия.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что оспариваемое решение опубликовано на официальном сайте суда 01.09.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец, являющийся представителем собственника, обязан содержать спорные объекты, следовательно, вывод истца, относительно того, что на территории Алтайского края отсутствует федеральный орган, в полномочия которого входит обязанность по содержанию объектов культурного наследия, являющихся федеральным имуществом, не обоснован и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, о причинах не сообщил, на вызов по номеру телефона, указанному в ходатайстве, не ответил. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве апеллянта, учитывая небольшой период просрочки, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, считает возможным признать причины пропуска срока обращения апеллянта в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстановить пропущенный им срок на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание - здание учебного корпуса, площадью 2670 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:110, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21, является федеральной собственностью с 24.05.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2019 года (запись регистрации N 22-01/63-71/2004- 246).

Вышеуказанное здание учебного корпуса было предоставлено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет" в пользование на праве оперативного управления 24.05.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 22-01/63- 57/2004-333.

Сеть электроснабжения, протяженностью 52 метра с кадастровым номером 22:63:050334:107, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21 является федеральной собственностью с 11.12.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2019 (запись регистрации N 22-22-01/183/2013- 936). Вышеуказанная сеть электроснабжения предоставлена федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет" в пользование на праве оперативного управления 11.12.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 22-22- 01/183/2013-937. Земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, площадью 2991 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:158, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: учебные корпуса учреждений высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21 предоставлен федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет" в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2018 сделана запись регистрации N 22:63:050334:158- 22/001/2018- 1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А03-433/2020, на Территориальный орган возложена обязанность изъять из оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет", и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет", следующее недвижимое имущество: - здание учебного корпуса, общей площадью 2670 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:110, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21, - сеть электроснабжения, протяженностью 52 м с кадастровым номером 22:63:050334:107, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21. Также на Территориальный орган возложена обязанность по изъятию из постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет", г. Барнаул Алтайского края и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принятия в казну Российской Федерации от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный аграрный университет", г. Барнаул Алтайского края земельный участок, площадью 2991 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050334:158, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21.

Указывая, что спорный объект является памятником искусства федерального значения "Здание Алтайского горного управления, 1861 г.", входит в "Ансамбль горнозаводской площади", XIX в, поставлен на охрану постановлением Совмина РСФСР "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" от 30.08.1960 N 1327, истец письмом от 26.02.2021 N ЕХ-1437 предлагал Агентству, как уполномоченному органу по охране объектов культурного наследия рассмотреть возможность закрепления на праве оперативного управления за Агентством объекта культурного наследия - здания учебного корпуса общей площадью 2670,2 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050334:110, расположенного на земельном участке общей площадью 2991 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050334:158 по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 21, входящего в состав государственной казны Российской Федерации в целях обеспечения его сохранения, а также эффективного использования.

В письме от 23.04.2021 ответчик сообщил истцу, что в ходе осмотра установлено, что объект не эксплуатируется длительное время, восстановление инженерных коммуникаций объекта повлечет за собой существенные затраты. В учетом этого и тяжелой экономической обстановки закрепление объекта за Агентством возможности только при выделении дополнительного бюджетного финансирования на его содержание и проведение ремонтно-реставрационных работ или при условии закрепления за Агентством иного доходного недвижимого имущества.

Отказ ответчика принять имущество в оперативное управление, послужил основанием для обращения Территориального органа в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял верное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. П. 4 указанного положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В Алтайском крае и Республике Алтай таким органом является МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, которое действует на основании Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Положение), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 470.

Согласно п. 4 Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок распоряжения федеральным недвижимым имуществом, в случае его закрепления за бюджетными учреждениями, законом не регламентирован. Однако Министерство экономического развития Российской Федерации в письме подведомственного ему органа исполнительной власти - Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.01.2020 N ВЯ-08/2882 (далее -Письмо) дает официальное разъяснение порядка распоряжения федеральным имуществом.

Росимущество принимает решение о закреплении объекта недвижимого имущества при условии наличия определенных документов, в том числе письменного согласия организации, федерального органа (органов) государственной власти на закрепление недвижимого имущества, а также справки-обоснования решения о распоряжении недвижимым имуществом, содержащей, в том числе, сведения о дальнейшем целевом использовании данных объектов, а также информацию о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемых к закреплению объектов недвижимого имущества (в отношении федеральных учреждений, в том числе территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, подтверждение органа, осуществляющего полномочия учредителя).

Во исполнение указанного порядка закрепления недвижимого имущества, истец до момента принятия решения о закреплении имущества обязан истребовать согласие ответчика и его учредителя (Министерства культуры Российской Федерации) на закрепление за бюджетным учреждением недвижимого и движимого имущества, а также информацию о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемого к закреплению имущества.

Согласие на закрепление за Агентством объектов на праве оперативного управления, у Министерства культуры Российской Федерации не испрашивалось и не выдавалось, как и не испрашивалась информация о наличии достаточных объемов финансирования расходов, связанных с содержанием предлагаемого к закреплению имущества.

Пунктом 3 Устава Агентства, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011 N 920, установлено, что Учреждение находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации.

Министерство культуры Российской Федерации в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений (пункт 5.4.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации").

Поскольку ответчик является подведомственным учреждением Министерства культуры Российской Федерации, в соответствии с требованиями постановления Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" при совершении сделки с участием федерального учреждения необходимо получение согласия учредителя на совершение такой сделки.

Поскольку согласие учредителя - Министерства культуры Российской Федерации на совершение сделки по закреплению за подведомственным учреждением объектов, не испрашивалось и не выдавалось (иного не доказано), оснований для закрепления на праве оперативного управления спорного имущества за ответчиком, который также не заявил о своем согласии на принятие данного имущества в связи с отсутствием финансирования, требуемого для такого объекта.

В результате осмотра, проведенного сотрудниками ответчика, установлено, что здание не эксплуатируется длительное время. Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения) от 14.11.2018 N 02-14/96 (далее -Акт ТС) состояние отдельных внешних элементов здания неудовлетворительное, отдельные элементы находятся в аварийном состоянии, отдельные внутренние архитектурно-конструктивные и декоративные элементы объекта культурного наследия также находятся в аварийном состоянии, инженерные сети требуют замены.

В соответствии с Актом ТС и охранным обязательством, утвержденным приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 23.06.2021 N 565, в отношении спорного здания, в срок до 14.11.2023, необходимо провести первоочередные противоаварийные мероприятия (до 31.12.2019), выполнить проект реставрации и приспособления для своевременного использования объекта культурного наследия (до 31.12.2019), выполнить реставрацию и приспособление для своевременного использования объекта культурного наследия (до 14.11.2023).

Проведение работ по сохранению здания, в том числе восстановление внешних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов, инженерных коммуникаций, повлечет за собой существенные финансовые затраты, что является препятствием для вовлечения здания в хозяйственный оборот, поэтому ответчик известил истца в письме от 13.04.2021 о возможности рассмотрения вопроса о согласии а закрепление за ним здания на праве оперативного управления при условии закрепления за Агентством доходного имущества, что позволило бы направить полученные финансовые средства на реализацию мероприятий по сохранению спорного здания. При этом, по смыслу данного письма, ответчик не давал согласия на закрепление рассматриваемого имущества в отсутствие предоставления ему иного имущества либо финансирования, вопрос о котором также не может быть разрешен в отсутствие согласия органа, в ведении которого находится ответчик.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив нарушение истцом процедуры закрепления федерального имущества за бюджетным учреждением, принимая во внимание техническое состояние спорного здания, что влечет невозможность его использования в будущем без соответствующих финансовых вложений и временных затрат, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании принять имущество в оперативное управление.

Апелляционной инстанции отмечает, что истец не обосновал требования принять в оперативное управление спорные объекты применительно к нормам действующего законодательства, поскольку ответчик в отсутствие согласия учредителя не может самостоятельно принимать решение о закреплении за ним федерального имущества, а также не может без распорядительного акта собственника федерального имущества обратиться за государственной регистрацией права оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2022 по делу N А03-6755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков