Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-16497/22 по делу N А65-14199/2022

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А65-14199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

при участии:

от истца - представитель Перкина Д.С. по доверенности от 26.07.2022;

от ответчика - представитель Давыдов В.В. по доверенности от 09.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022, по делу N А65-14199/2022 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", г. Нижнекамск, (ОГРН 1181690084685, ИНН 1651083400)

о взыскании долга по арендным платежам за период с 28.12.2019 по 13.04.2022 в размере 39 673 808 рублей 04 копейки, пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 в размере 10 076 591 рубль 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о взыскании долга по арендным платежам за период с 28.12.2019 по 13.04.2022 в размере 39 673 808 рублей 04 копейки, пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 в размере 10 076 591 рубль 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022, по делу N А65-14199/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не дал правовой оценке тому обстоятельству, что истец, фактически требуя от ответчика внесения арендной платы за земельный участок с 28.12.2019 г., передал ему таковой по акту-приема передачи в непосредственное пользование, только 15 января 2020 г., о чем между сторонами составлен указанный акт (листы 8 - 9 материалов дела). Исходя из указанного, истец фактически, следуя его исковым требованиям, неосновательно обогащается за счет ответчика за период с 28.12.2019 г. до 15.01.2020 г.

Исходя из указанного, позиция ответчика основана на правомерном изначального начисления арендной платы за земельный участок исключительно по факту передачи ему земельного участка в непосредственное пользование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, с 15.01.2020 г.

Таким образом, согласно контррасчета ответчика, по ранее действовавшему (прекращенному), указанному договору аренды, ответчик должен был внести арендные платежи на общую сумму: 37 189 454 руб. но никак не на общую сумму: 39 673 808,04 руб., как указал в своем акте сверки истец.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15 января 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01-20-01, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 4 года 6 месяцев земельный участок с кадастровым номером 16:53:040105:61 общей площадью 21 450 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, пр. Шинников.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 28.12.2019 по 28.06.2024.

В силу пункта 3.1 договора стороны договорились, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 25 647 900 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в размере 1/12 от суммы арендной платы, установленной пунктом 3.1, не позднее 15 числя месяца, следующего за отчетным (пункты 3.2, 3.4 договора).

Арендная плата начисляется с 28.12.2019 (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору 15.01.2020, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

В рамках рассматриваемого дела, за период с 28.12.2019 по 13.04.2022 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.

Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца составляет 39 673 808 рублей 04 копейки, пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 составляют 10 076 591 рубль 08 копеек.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка N 01-20-01 от 15.01.2020, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 15.01.2020.

Между тем, в пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 28.12.2019.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 28.12.2019 по 13.04.2022.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно нашел требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 39 673 808 рублей 04 копейки.

Кроме того, разрешая требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 в размере 10 076 591 рубль 08 копеек суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки обоснованно признан судом первой инстанции не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2020 по 16.05.2022 подлежат удовлетворению в сумме 10 076 591 рубль 08 копеек.

Доводы заявителя жалобы о фактическом не использовании спорного земельного участка в заявленный период несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу в том, числе документами приложенными к отзыву на апелляционную жалобу из которых усматривается, что на спорном земельном участке, находится торговый центр, в том числе, принадлежащий ответчику, что не исключает освобождение ответчика от арендной платы за оспариваемый период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022, по делу N А65-14199/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022, по делу N А65-14199/2022 - оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Д.А. Дегтярев