Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-31080/22 по делу N А56-24175/2022

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-24175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мочалкин А.П. - доверенность от 29.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31080/2022) Публичного Акционерного Общество "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-24175/2022, принятое

по иску Публичное Акционерное Общество "Россети Ленэнерго"

к АО "ПО "Возрождение"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 45 259,20 руб. убытков в виде фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий.

Решением суда от 11.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае иск заявлен не о взыскании задолженности, а о взыскании убытков, в связи с чем платежное поручение от 23.08.2019 N 6652 об оплате 72 072 руб. по договору не может быть принято во внимание.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.08.2019 N ОД-СП6-20702-19/33080-Э-19 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязуется осуществить временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта "строительный городок по капитальному ремонту объекта "Торговый мост", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 7/2, а Ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями.

Цена Договора составляет 72 072 руб. (п. 3.1 договора).

Договор расторгнут Соглашением от 06.04.2021 по инициативе Ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 06.04.2021 ответчик, реализуя свое право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, гарантирует возмещение фактических затрат сетевой организации на исполнение обязательств по договору, если таковые были понесены последней.

Как указано в иске, во исполнение Договора и до момента его расторжения сетевой организацией осуществлены мероприятия по подготовке и выдаче Ответчику технических условий, затраты на выполнение которых составили 45 259,20 руб.

Полагая, что указанные затраты должны быть компенсированы ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), утвержден перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям.

В соответствии с пп. "а", "б", "г" пункта 18 Правил к мероприятиям по технологическому присоединению относится подготовка и выдача сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение сетевой организацией технических условий.

Как было указано ранее, во исполнение заключенного Договора и до момента его расторжения истцом осуществлены мероприятия по подготовке и выдаче Ответчику технических условий, затраты на выполнение которых составили 45 259,20 руб.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что стоимость всех услуг по договору в размере 72 072 руб. им уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2019 N 6652 (л.д. 12).

Оценив условия договора, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в цену договора включены, в том числе затраты на подготовку технических условий в размере 45 259,20 руб.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом приведенный вывод не опровергнут, доказательств того, что перечисленные платежным поручением от 23.08.2019 N 6652 денежные средства были зачтены в счет оплаты иных услуг, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-24175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская