Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-16077/22 по делу N А49-2447/2022

г. Самара

17 ноября 2022 г.

А49-2447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 07.11 - 14.11.2022 объявлялся перерыв, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибакова Вадима Николаевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2022 года по делу N А49-2447/2022 (судья Займидорога М.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Грибакова Вадима Николаевича

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области,

третье лицо: государственное казенное учреждение Пензенской области "Ахунско-Ленинское лесничество",

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Грибаков Вадим Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме N 16-2-3/7393 от 07.12.2021 отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в заключении с заявителем нового договора аренды лесного участка площадью 0,1 га из состава земель лесного фонда, являющегося частью лесного участка площадью 2036 га, условный номер 58-58-24/003/2009-033, право Российской Федерации зарегистрировано 28.01.2009, местоположение: Пензенская область, Пензенский район, ГКУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество", Веселовское участковое лесничество, кв. 20, часть выдела 1, 2, а также обязании Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области подготовить и направить в адрес заявителя подписанный новый договор аренды этого лесного участка.

Судом первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение Пензенской области "Ахунско-Ленинское лесничество"

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв Минлесхоза Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 25.10.2011 г. N 2 между Управлением лесами Пензенской области (Арендодатель) и ИП Грибаковым В.Н. (Арендатор) 08.11.2011 был заключен договор аренды лесного участка N 43 (л.д. 16 - 22).

По условиям указанного договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 0,1 га из состава земель лесного фонда, являющийся частью лесного участка площадью 2036 га, условный номер 58-58-24/003/2009-033, право РФ зарегистрировано 28.01.2009, местоположение: Пензенская область, Пензенский район, ГКУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество", Веселовское участковое лесничество, кв. 20, ч. выд. 1, 2; кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 6-2011-08 (пункты 1.1 и 1.2). Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.3 ). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.4).

В силу пункта 7.1 срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 01.01.2022.

Согласно пункту 8.6 договора Арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

18.11.2021 ИП Грибаков В.Н. обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды указанного лесного участка без проведения торгов (л.д. 23).

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя, Министерство письмом от 07.12.2021 N 16-2-3/7393 сообщило об отказе в заключении договора без проведения торгов ввиду отсутствия законных оснований для этого (л.д. 15).

Данное решение оспаривается заявителем в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 Кодекса.

Статьей 74 ЛК РФ установлено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный лесной участок предоставлен в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Таким образом, исходя из приведенной выше нормы следует, что новый договор аренды лесного участка заключается на основании ранее заключенного договора аренды лесного участка и при отсутствии оснований для отказа в заключении данного договора, в частности, правом на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов обладают арендаторы, обратившиеся с заявлением о заключении нового договора аренды такого лесного участка не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка, а также надлежащим образом исполнившие условия договора аренды лесного участка.

В рассматриваемом случае, Министерством отказано предпринимателю в заключении договора на новый срок в связи с нарушением срока подачи заявления о заключении нового договора аренды такого лесного участка (пункт 1 части 2 статьи 74 ЛК РФ), а также в связи с наличием случаев неоднократного нарушения условий договора аренды лесного участка (пункт 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ).

Ссылаясь на несоблюдение пункта 1 части 2 статьи 74 ЛК РФ, ответчик указывает, что пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 01.01.2022 (л.д. 17 оборотная сторона).

Поскольку в рассматриваемом случае срок действия договора аренды N 43 истекал 01.01.2022, то предприниматель должен был обратиться в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок не ранее 01.10.2021 и не позднее 01.11.2021.

Между тем, заявление ИП Грибакова В.Н. от 17.11.2021 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок поступило в Министерство лишь 18.11.2021, т.е. менее чем за 2 месяца до окончания срока аренды (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что предпринимателем не было выполнено условие о сроках обращения с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Доводы заявителя, приведенные им в обоснование пропуска срока на подачу заявления (аналогичные при обращении с исковым заявлением и с апелляционной жалобой), о том, что 20.10.2021 он заболел COVID-19 и, исполняя обязательство по нахождению на самоизоляции, не смог в установленный срок обратиться в Министерство (л.д. 77), судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку не подтверждают отсутствие возможности своевременно в течение установленного месячного срока подать заявление о заключении нового договора аренды лесного участка, в том числе через представителя, а также уважительность причин невозможности подачи данного заявления в срок до даты самоизоляции, т.е. с 01.10.2021 по 20.10.2021.

Кроме того, ответчиком было установлено, что со стороны арендатора имеются неоднократные нарушения условий заключенного ранее договора аренды лесного участка от 08.11.2011 N 43.

Так, в 2015 году предприниматель был привлечен к административной ответственности за нарушение лесного законодательства по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, так на момент проведения проверки на лесном участке отсутствовал предупредительный противопожарный шланг (пункт 3.4.12 договора), а также предпринимателем не был разработан и не представлен в ГКУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество" план противопожарных мероприятий согласно таблице 13 проекта освоения лесов, что подтверждается постановлением от 13.02.2015 N 00008-Л о назначении административного наказания (л.д. 64).

Данное постановление заявителем не обжаловалось.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в связи с осуществлением предпринимателем деятельности на лесном участке, предоставленном в аренду на основании договора аренды лесного участка N 43.

Также пунктом 3.4.2 договора установлена обязанность Арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением N 4 договора установлен срок внесения арендной платы ежеквартально до истечения последнего дня текущего отчетного квартала. При этом арендная плата за использование лесов подлежит внесению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации (л.д. 73).

Таким образом, оплата арендных платежей за 1 квартал 2016 года должна была быть внесена Арендатором в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации не позднее 31.03.2022.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании уведомления (л.д. 85) произвел оплату арендных платежей по договору N 43 за 2016 год в полном объеме 12.02.2016 в сумме 4804 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 84), и не оспаривается ответчиком. При этом из данной квитанции следует, что указанные денежные средства были перечислены в полном объеме по реквизитам КБК 05311204012016000120, который соответствует коду классификации доходов в федеральный бюджет (л.д. 85).

Между тем предпринимателем арендная плата по договору N 43 за 1 квартал 2016 года, подлежащая уплате в бюджет Пензенской области (КБК 81211204014020000120), в установленный срок (31.03.2022) не была внесена, денежные средства в полном объеме были перечислены только в федеральный бюджет.

Согласно пояснениям ответчика произвести самостоятельно перераспределение денежных средств между бюджетами Министерство не может.

При этом с заявлением о перераспределении денежных средств за 1 квартал 2016 года между бюджетами ИП Грибаков В.Н. обратился в Министерство только 18.04.2016 (л.д. 99).

Таким образом, материалами дела подтверждается неоднократное нарушение заявителем условий договора (пункт 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ), что, в свою очередь, также исключает возможность заключения с ним нового договора аренды спорного лесного участка без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком доказано отсутствие совокупности условий для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с чем, оспариваемое решение Минлесхоза является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как было указано выше в основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что пропуск срока на обращение с заявлением о заключении нового договора имел место по причине болезни заявителя. Однако, доказательств этого в материалы дела не представлено. Законодательством предусмотрен длительный (в течение одного месяца) срок на обращение. В рассматриваемом случае, соответствующее заявление можно было подать в период с 01.10.2021 по 01.11.2021.

Тот факт, что 25 октября 2021 года в связи с положительным тестом ПЦР ему был поставлен диагноз "Новая короновирусная инфекция", не исключал возможности обратиться с соответствующим заявлением ранее 25 октября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее. Приобретение в пользование земельных участков, принадлежащих государству или муниципальным образованиям, по общему правилу, осуществляется на основании конкурсных процедур. Наличие у добросовестного арендатора возможности заключить договор на новый срок, без проведения торгов, является привилегией, для получения возможности воспользоваться которой, законодатель определил четкий срок, за пределами которого такая привилегия не предоставляется. Соответственно у заявителя, при наличии заинтересованности в продолжении арендных отношений, имеется возможность получить этот же участок на общих основаниях, т.е. по результатам конкурентной процедуры.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2022 года по делу N А49-2447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Грибакову Вадиму Николаевичу (ОГРНИП 304583503400119, ИНН 583500147820) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23 сентября 2022 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина