Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 08АП-12331/22 по делу N А46-8582/2022

город Омск

18 ноября 2022 г.

Дело N А46-8582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12331/2022) акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8582/2022 (судья Малыгина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рофит" (ИНН 5501176283, ОГРН 1165543080537) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 2 275 050 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскэлектро" - Демченко И.В. по доверенности от 16.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рофит" (далее - ООО ТД "Рофит", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы.

Решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8582/2022 с АО "Омскэлектро" в пользу ООО ТД "Рофит" взыскано 2 275 050 руб. 80 коп. задолженности, а также 34 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО ТД "Рофит" представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда (статья 121 АПК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между АО "Омскэлектро" (заказчик) и ООО ТД "Рофит" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.02.2022 N 312-13/22 на выполнение работ по бестраншейной прокладке трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-10 кВ (кабельная линия) от КТП-ТУ-1956/18 до ТП-6213 под один зажим с ЛЭП-10кВ ф.1116; строительству ЛЭП-10 кВ (кабельная линия) от КТП-ТУ-1956/18 до ОП537 (ВЛ-10кВ ф.1130)" на объекте: "Увеличение максимальной мощности производственной базы /административно - бытовой корпус (617,7 м2); помещение 1П (1105,9 м2); склад (238,4 м2); диспетчерская (46,2 м2); столярный цех (299,8 м2); проходная (30,6 м2) /расположенной на земельном участке с кадастровым N 55:36:130101:459 по ул. 2-я Солнечная, 35 корпус 1".

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 275 050 руб.80 коп.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форе КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 25.03.2022 N 1 на сумму 2 275 050 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.03.2022 N 1 на сумму 2 275 050 руб. 80 коп., подписанные заказчиком без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, ООО ТД "Рофит" направило в адрес АО "Омскэлектро" претензионное письмо (требование) от 19.04.2022 N ПР-04-19/18 о необходимости погашения задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 25.03.2022 N 1 на сумму 2 275 050 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.03.2022 N 1 на сумму 2 275 050 руб. 80 коп., содержащие подписи представителей и оттиски печатей сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, равно как и подтверждающих основания, освобождающих заказчика от оплаты работ, исковые требования о взыскании 2 275 050 руб. 80 коп. задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая по существу судебный акт первой инстанции (наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре подряда от 28.02.2022 N 312-13/22, задолженности по оплате работ), ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядок урегулирования спора.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Условиями договора подряда от 28.02.2022 N 312-13/22 в пункте 10.2 предусмотрено, что в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона направляет претензию. В отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована данная претензия, обязуется дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 30 (десяти) календарных дней с даты её получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 19.04.2022 с отметкой о получении ответчиком претензии 19.04.2022 вх. ПР-04-19/18 (л.д. 13-14).

Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка опровергаются материалами дела.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу N А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Задолженность, не оспариваемая по существу, не погашена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин