Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 07АП-8261/22 по делу N А67-4861/2022

город Томск

18 ноября 2022 г.

Дело N А67- 4861/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (07АП8261/2022) на решение от 07.09.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 4861/2022 (судья С.В. Воронина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" ИНН 7017001968 ОГРН 1027000880323 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" ИНН 7017257913 ОГРН 1107017005072 о взыскании 582 158,34 руб. задолженности за апрель - июль 2021 года, ноябрь 2021 года - апрель 2022 года, 63 492,28 руб. неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" с иском о взыскании 48 000 руб. части задолженности за апрель - июль 2021 года, ноябрь 2021 года - апрель 2022 года, 2 000 руб. части неустойки.

Определением суда от 22.07.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части основного долга до 582 158,34 руб., в части пени до 63 633,53 руб.

Решением от 08.08.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. СООО "Сибиряк" в пользу УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" взыскано 582 158,34 руб. задолженности, 53 469,51 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом неверно произведён расчет неустойки ввиду частичного погашения задолженности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, по результатам конкурсного отбора УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 7 зоны деятельности; между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 7 зоны деятельности регионального оператора от 11.12.2018.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сибиряк", основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение.

Положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" установлена обязанность собственников ТКО заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором договоры на оказание соответствующих услуг (подпункт "б" пункта 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354).

Из содержания положений пункта 148 (3, 5) Правил N 354, следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе управляющая организация.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора, но и на исполнителя коммунальной услуги.

Согласно пункту 8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 09.12.2020, вступившему в законную силу, по делу N А67-6644/2020 по иску унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" о взыскании 257 333,20 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.07.2019 N ТКО-00030731 за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, извещение о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано в газете "Выходной" от 08.06.2019 N 19, а также размещено на официальном сайте УМП "Спецавтохозяйство г. Томска".

В соответствии с пунктом 8.17 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок соответствующую заявку на заключение договора не направил (иное из материалов дела не усматривается), суд приходит к выводу о том, что 02.07.2019 между УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" (региональный оператор) и ООО "Сибиряк" (потребитель) на условиях типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которому присвоен N ТКО-00030731, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ООО "Сибиряк" обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 4 указанного договора, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 02.07.2019.

В силу пункта 6 рассматриваемого договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, который установлен приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 03.06.2019 N 7-23/9(65), от 20.12.2019 N 7-638/9 (759), от 19.12.2020 N 7-559/9 (637).

Из материалов дела усматривается, что истцом в спорный период оказывались услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, а также выставленные на оплату счета и счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанные акты и счета к ним были направлены Региональным оператором ответчику и получены адресатом.

Между тем, ответчик, полученные акты оказанных услуг не подписал и не вернул Региональному оператору, возражения по поводу качества оказанных услуг не выразил (иного из материалов дела не следует).

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к Договору (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 02.07.2019.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тариф в размере 220,82 руб. установлен приказом Департамента тарифного регулирования N 7-23/9 (65) от 06.06.2019 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на период с 4 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года".

Тарифы в размере 214,35 руб. и 218,85 руб. установлены приказом Департамента тарифного регулирования N 7-638/9 (759) от 20.12.2019 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года".

Тариф в размере 227,91 руб. установлен приказом Департамента тарифного регулирования N 7-559/9 (637) от 19.12.2020 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года".

Услуги по обращению с ТКО за периоды апрель-июль 2021 г., ноябрь-декабрь 2021 г., январь - апрель 2022 г. оказаны региональным оператором потребителю в полном объеме и в срок.

В соответствии с п. 6 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, выполненные работы подтверждаются материалами дела, с учетом частичной оплаты задолженность составила 582 158,34 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг в установленные типовым договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 63 492,28 руб., начисленной в соответствии с пунктом 22 типового договора, в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Судом произведен альтернативный расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения (8%), размер неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 составил 53 469,51 руб.

Довод ответчика о том, что судом не учтена частичная оплата по договору, несостоятелен, поскольку ответчик не указывает, какие именно платежи не учтены судом.

Согласно пояснениям истца денежные средства, частично уплаченные ответчиком, перечислены за периоды, не входящие в предмет спора, а также произведены после вынесения судом решения по существу спора, следовательно, в части не подлежали учету судом либо подлежат учету в рамках исполнительного производства. При этом представленные истцом платежные поручения приобщению к материалам дела и оценке со стороны суда апелляционной инстанции при обжаловании решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, не подлежат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2022.

Судья

Е.А. Сорокина