Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-13030/22 по делу N А60-35479/2022

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А60-35479/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 08 сентября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-35479/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к индивидуальному предпринимателю Шульгину Артему Юрьевичу (ИНН 662103350982, ОГРН 308662101100027)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульгину Артему Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 339 685 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста на площади 0,2 га в выделе 32 квартала 14 урочища ТОО "Невьянское" Осиновского участкового лесничества Невьянского лесничества.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что рубка должна проводиться в рамках строго определенных границ. Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. Ответчик при соблюдении установленных обязанностей правил заготовки древесины и натурного отвода лесосеки мог не допустить увеличения площади лесосеки. Ссылается на то, что в выделе 32 квартала 14 площадь указана 1,6 га, фактически арендатором вырублена древесина на площади 1,8 га, что установлено актом о лесонарушении. Превышение объема лесосеки должно быть установлено ответчиком при проведении отвода и таксации лесосеки, а значит по результатам осмотра лесного участка. Арендатор превысил допустимую площадь лесосеки, указанную в лесной декларации.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 427 предприниматель является арендатором лесного участка площадью 3 425,5 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество, Осиновское участковое лесничество, урочище ТОО "Невьянское", кварталы 1 (выделы 1-14, 16, 17, 20-42), 2 (выделы 1-56, 60, 62-65, 70-82), 3 (выделы 1, 2, 11, 12, 18, 19, 22, 26-32, 34-37, 39-60, 63-65, 68-71, 75, 77, 83-89, 93, 95), 4, 5, 6 (выделы 4-54, 56, 61-64, 68-78, 82, 83), 7 (выделы 3, 4, 6, 7, 9, 11, 14-49, 54-56), 8-19.

Участок предоставлен для заготовки древесины (п.п. 1.4 договора).

На основании лесной декларации N 427-4 от 22.10.2020 (составлена на период с 11.11.2020 по 05.02.2021) ответчик осуществлял заготовку древесины в квартале 14, выделы 28 и 32.

Согласно поданному ответчиком отчету об использовании лесов от 09.03.2021 в период с января по февраль 2021 года предприниматель осуществил сплошную рубку деревьев на территории выдела 28 на площади 0,3 га и на территории выдела 32 на площади 1,6 га.

22.09.2021 в ходе визуального осмотра участковым лесничим Осиновского участкового лесничества Рогожниковым А.А. территории выдела 32 в квартале 14 на основании карточки дешифрирования мест использования лесов от 03.08.2021 N 62150120400140201 выявлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 36 куб.м.

По факту незаконной рубки ГКУ СО "Невьянское лесничество" составлен акт о лесонарушении N 41 от 22.09.2021.

Материалы для установления виновных лиц и привлечения их к уголовной ответственности переданы в МО МВД России "Невьянское". По результатам рассмотрения материалов о данной незаконной рубке вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие умысла на совершение незаконной рубки.

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО "Невьянское лесничество" начислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", вред от указанной незаконной рубки с учетом объемов составил 339 685 руб.

В целях добровольного возмещения вреда, причиненного лесам, Министерство в адрес ответчика направило претензионное письмо N 180 от 11.03.2020.

Неисполнение требований претензий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 339 685 руб. в возмещение вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал факт нарушения лесного законодательства в целях взыскания вреда не доказанным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств, основанных на договоре аренды лесного участка от 29.12.2008 N 427, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 3 425,5 га.

Из обстоятельств дела следует, что согласно карточке дешифрирования мест использования лесов от 03.08.2021 N 62150120400140201, подготовленной ФГБУ "Рослесинфорг" в ходе космомониторинга лесных участков, эксплуатационная (задекларированная) площадь делянки в выделах 28 и 32 квартала 14 составляет 1,9 га, вырубленная площадь по данным мониторинга составила 2,1 га.

22.09.2021 на основании карточки дешифрирования мест использования лесов от 03.08.2021 N 62150120400140201 в ходе визуального осмотра участковым лесничим Осиновского участкового лесничества Рогожниковым А.А. территории выдела 32 в квартале 14 урочища ТОО "Невьянское" Осиновского участкового лесничества, Невьянского лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 36 куб.м до степени прекращения роста, о чем составлен акт о лесонарушении N 41 от 22.09.2021.

В лесной декларации N 427-4 от 22.10.2020 заявлена лесосека в квартале 14 на территории выделов 28 и 32 общей площадью 1,9 га, из которых в 28 выделе - 0,3 га, в 32 выделе - 1,6 га.

К лесной декларации арендатором составлена схема лесосеки, указаны номера точек, направление румбы линий, длина линий.

Как указывает истец, промер привязки 0-1 указан с ошибкой (в декларации - 420 м, по факту - 459 м), расположение делянки соответствует лесной декларации, вырубка производилась в соответствующих лесной декларации выделах.

Согласно таксационному описанию лесного участка по состоянию на 01.01.2019 площадь выдела 28 составляет 4,1 га, 32 - 1,6 га. Указанная площадь зафиксирована в проекте освоения лесов. В соответствии с проектом освоения лесов в указанных выделах осуществляется сплошная рубка.

Факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,2г га в квартале 14 выделе 32 урочища ТОО "Невьянское" Осиновского участкового лесничества, Невьянского лесничества подтвержден также материалами проверки МО МВД России "Невьянский", по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021 исключительно ввиду отсутствия субъективной стороны допущенного правонарушения - умысла на совершение незаконной рубки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинении вреда лесному фонду и отсутствии доказательств его причинения не по вине ответчика.

Факт отказа в возбуждении уголовного дела о незаконной рубке не опровергает выводов о совершении ответчиком лесонарушения, за которое установлена соответствующая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

О проведении лесоустроительной экспертизы в целях определения объема вырубленной древесины при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,2 га в квартале 14 выделе 32 урочища ТОО "Невьянское" Осиновского участкового лесничества, Невьянского лесничества подтвержден материалами дела.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ (действующие в период правонарушения).

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил).

Не имеет правового значения в целях рассмотрения заявленного иска то обстоятельство, что лесная декларация принята без замечаний, границы лесосеки определены ответчиком по материалам таксации лесов.

Руководствуясь Правилами заготовки древесины, именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки.

При этом неправильный отвод лесного участка, соответствие объема фактически заготовленной древесины задекларированному объему, не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде возмещения вреда. Арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек. Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек после окончания их разработки, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

Поскольку факт незаконной рубки подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду являются правомерными.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО "Невьянское" в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" исчислен вред, причиненный ответчиком лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Общий вред от незаконной рубки составил 339 685 руб.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений, что нашло подтверждение в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания с ответчика в возмещение ущерба, причиненного лесам, суммы 339 685 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинения убытков лесному фонду в результате действий ответчика противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда от 08.09.2022 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года по делу N А60-35479/2022 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульгина Артема Юрьевича (ИНН 662103350982, ОГРН 308662101100027) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) ущерб в размере 339 685 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульгина Артема Юрьевича (ИНН 662103350982, ОГРН 308662101100027) в доход федерального бюджета 9 794 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина