Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 03АП-5378/22 по делу N А33-37119/2020

г. Красноярск

18 ноября 2022 г.

Дело N А33-37119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Иваницкий Е.В., представитель по доверенности от 30.09.2022 N 05-01/8068;

от общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Золотой полюс": Ерохин А.В., представитель по доверенности от 24.06.2022 N ЗП-06/2022/11;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича: Чеботарев В.А., представитель по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 по делу N А33- 37119/2020,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купер Максим Андреевич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела N А74-8658/2020 с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее также - департамент) о признании недействительными пунктов 7, 8, 11, 12, 15 приказа департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 06.02.2020 N 67 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью артель старателей "Золотой полюс" (далее также - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2020 по делу N А74-8658/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-37119/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 к участию в деле N А33-37119/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование Усть-Абаканский район в лице администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании определения от 19.08.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение от 19.04.2021 по делу N А33-37119/2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022 постановление от 09.03.2022 по делу N А33-37119/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасии, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ (посредством размещения публичного извещения о времени и месте проведения судебного заседания в Картотеке арбитражных дел), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание состоялось в отсутствие представителей узнанных лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в котором заявитель просит прекратить производство по делу N А33-37119/2020 в связи с отказом от заявленных требований о признании недействительным приказа от 06.02.2020 N67 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования". Последствия отказа от требований, как следует из пояснений представителя заявления, заявителю известны и понятны.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от заявленных им требований. Представители департамента и третьего лица не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ заявителя от требований подписан уполномоченным лицом - представителем по доверенности от 01.09.2022, содержащей указание на право отказываться от исковых требований.

В связи с чем, отказ от требований принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 по делу N А33-37119/2020 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от заявления в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Отказ от требований, как следует из материалов дела и пояснений сторон не связан с добровольным удовлетворением требований заявителя об отмене приказа от 06.02.2020 N 67 в оспариваемой заявителем части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей 300 руб. При подаче апелляционной жалобы и кассационной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 150 руб.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления (чек-ордер от 03.09.2020) подлежит возврату в размере 150 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы (квитанция от 18.05.2021 N 364702884) в размере 75 руб., за рассмотрение кассационной жалобы (квитанция от 29.04.2022 N 421564274) в размере 75 руб., всего подлежит возврату 300 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купера Максима Андреевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 по делу N А33-37119/2020 отменить.

Производство по делу N А33-37119/2020 прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу из федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин