Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 19АП-5435/22 по делу N А08-1502/2022

г. Воронеж

17 ноября 2022 г.

Дело N А08-1502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушкиной Д.Д.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия "Белоблводоканал": Короткого Ю.В. - представителя по доверенности от 12.01.22 N б/н, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬЧИНКА.РУ": Сидоренко Н.М. - представителя по доверенности от 15.01.22 N 31АБ 148932, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Белоблводоканал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 по делу N А08-1502/2022 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Белоблводоканал" (ИНН 3123460476, ОГРН 1193123023697) к обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН 3111504841, ОГРН 1063122008520) о взыскании 7 499 078 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Белоблводоканал" (далее - ГУП "Белоблводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (далее - ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 124 от 09.01.2019 в размере 7 499 078 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП "Белоблводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) истец ссылается на то, что отбор проб сточных вод ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" произведен в соответствии с положениями пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), представитель ответчика в установленном указанными Правилами порядке возражений против процедуры отбора проб сточных вод не заявлял.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представленной письменной позиции ГУП "Белоблводоканал".

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменной позиции истца, а также отзыва ответчика и дополнения к нему, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 следует отменить, исковые требования ГУП "Белоблводоканал" удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 7 483 876 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между государственным унитарным предприятием Белгородской области "Белгородский водоканал" (в настоящее время - ГУП "Белоблводоканал", организация ВКХ) и ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 124, в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 4.1.16 указанного договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.2.5 названного выше договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

19.08.2020 представителями ГУП "Белоблводоканал" в присутствии представителя ответчика - специалиста по ОТ Красильникова Д.М. произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен соответствующий акт N 179/20 от 19.08.2020, который подписан представителем ответчика.

Лабораторные исследования отобранных проб производились Центром исследования воды ГУП "Белоблводоканал".

Результаты лабораторных исследований данных проб выявили превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что нашло отражение в протоколе лабораторных исследований проб воды N 179/20 от 25.08.2020.

Ответчиком была отобрана параллельная проба N 03485993 и направлена на анализ в ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО". Результат анализа параллельной пробы в ГУП "Белоблводоканал" не поступал.

ГУП "Белоблводоканал" произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 7 499 078 руб.

07.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия N ОБ-1609 от 04.09.2020 с расчетом платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" и счетом на оплату.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее погашения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области исходил из того, что в колодце, из которого осуществлялся отбор проб сточных вод, в спорном периоде происходило смешение стоков ответчика и иных лиц, являющихся абонентами истца, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные пробы были отобраны из падающей струи (непосредственно из канализационного выпуска, трубы) находящейся на балансе ответчика. При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что факт негативного воздействия ответчиком на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 124 от 09.01.2019 не доказан, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются единым договором холодного водоснабжения и водоотведения N 124 от 09.01.2019, положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") и рядом подзаконных нормативно-правовых актов, изданных в соответствии с указанным федеральным законом, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет, в том числе право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

Пунктом 118 Правил N 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 представителями ГУП "Белоблводоканал" произведен отбор проб сточных вод, отводимых ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" в централизованную систему водоотведения, о чем составлен соответствующий акт N 179/20 от 19.08.2020.

Лабораторные исследования отобранных проб производились Центром исследования воды ГУП "Белоблводоканал".

Результаты лабораторных исследований данных проб выявили превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что нашло отражение в протоколе лабораторных исследований проб воды N 179/20 от 25.08.2020, который был отправлен ответчику 01.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 30899351500182.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

На основании пункта 12 Правил N 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется.

На основании пункта 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался" (пункт 25 Правил N 728).

Из акта отбора проб сточных вод N 179/20 от 19.08.2020 следует, что отбор проб производился в присутствии представителя ответчика - специалиста по ОТ Красильникова Д.М., который подписал данный акт отбора проб и, согласно письма ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" N 1022 от 01.09.2020, направленного в ответ на запрос ГУП "Белоблводоканал" является одним из лиц, ответственных за обеспечение доступа представителей истца к контрольным канализационным колодцам, имеющим право присутствовать при отборе проб и право подписи в актах отбора проб.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (пункт 15 Правил N 728).

В случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в "а" - "г" пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента (пункт 16 Правил N 728).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает отбор проб сточных вод, как из лотка, так и с падающей струи.

При этом, Правила N 728 не содержат требования об отдельном указании в акте отбора проб сточных вод на отбор проб из лотка, падающей струи или по сечению потока, в связи с чем доводы возражений ответчика о допущенных нарушениях при составлении акта отбора проб ввиду не указания на способ отбора проб являются ошибочными.

Из пояснений представителя ГУП "Белоблводоканал" следует, что производился отбор проб сточных вод ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" ручным пробоотборщиком из контрольного канализационного колодца (из падающей струи) в соответствии с пунктом 18 Правил N 728 и схемой сетей водоотведения ответчика, которая представлена в материалы дела. Указанные пояснения подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Представитель ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" каких-либо возражений при процедуре отбора проб сточных вод (в том числе по поводу места и способа отбора проб) не заявил, указанное обстоятельство подтверждается актом отбора проб N 179/20 от 19.08.2020, подписанным представителем абонента без возражений.

Следует отметить, что колодец определен с участием представителя абонента. При этом, ответчиком не приведено доводов о том, что колодец абонента не обладает признаками, определенными в пункте 16 Правил N 728.

Утверждение представителя ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" о заявлении представителем абонента возражений при отборе проб сточных вод 19.08.2020 не имеет документального подтверждения. Представленные ответчиком свидетельские показания Красильникова Д.М. от 02.03.2021, удостоверенные нотариусом, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку пунктом 25 Правил N 728 предусмотрена императивная обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания непосредственно к акту отбора проб, что направлено на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций. Однако, представителем абонента при подписании акта отбора проб N 179/20 от 19.08.2020 на какие-либо замечания не указано.

Кроме того, абонентом была отобрана параллельная проба N 03485993 и направлена на анализ в ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО". Однако, результат анализа параллельной пробы в установленный срок в ГУП "Белоблводоканал" от абонента не поступал. Соответственно, в данном случае, оснований для проведения резервной пробы не имелось.

Следует отметить, что от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы.

Кроме того, наряду с отбором параллельных проб эффективным средством защиты абонента являются и предоставленное ему пунктом 21 Правил N 728 право осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Между тем, фото- и видеофиксация отбора проб, допустимость которой установлена пунктом 21 Правил N 728, ответчиком не осуществлялась.

Представленные ответчиком в материалы дела протоколы результатов измерений сточных вод за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года не относятся к спорному периоду, в связи с чем не опровергают результаты отбора проб сточных вод ответчика от 19.08.2020.

Приобщенные по ходатайству ответчика фотографии подтопления колодца, не могут свидетельствовать о подпоре контрольного канализационного колодца (К20), учитывая, что они сделаны в неустановленный период, в неустановленном месте и были представлены только 21.03.2022 в судебном заседании, в то время как отбор проб сточных вод производился 19.08.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и заключения эксперта N 274/1-3 от 08.07.2022, составленного по результатам проведенной судом области судебной экспертизы, к контрольному канализационному колодцу К20 подключены объекты ответчика: производственное здание, мастерская, котельная, склады, компрессорная, мойка, а также объект третьего лица - жилой дом. Стоки из жилого дома и стоки от объектов ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" смешиваются в канализационном колодце К20.

Однако, вопреки выводам суда области, заключение эксперта не содержит выводов о том, что отбор проб сточных вод ответчика производился 19.08.2020 ГУП "Белоблводоканал" с нарушением порядка отбора проб сточных вод, установленного пунктом 18 Правил N 728.

Кроме того, в силу статьи 30.1 ФЗ "О водоснабжение и водоотведение", пунктов 124, 167 Правил N 644 канализационные стоки третьего лица от жилого дома не имеют превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод, поскольку законодательство Российской Федерации презюмирует отсутствие у данной категории абонентов (потребителей коммунальных услуг (водоотведение)) в жилых помещениях превышение нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил N 644.

В формуле расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 123 Правил N 644) имеется показатель Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Принимая во внимание, что сточные воды от жилого дома N 1 по ул. Давиденко, Красногвардейский р-н, с. Засосна, Белгородской обл., сбрасываемые в централизованную сеть водоотведения являются хозяйственно-бытовыми сточными водами и смешиваются со стоками ответчика, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится с учетом вычитания из объема сточных вод ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" объема сточных вод от жилого дома Давиденко Н.Я.

Согласно указанному истцом в апелляционной жалобе расчету размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" составит 7 483 876 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

С учетом изложенного выше, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 7 483 876 руб. и подлежал взысканию с ответчика судом первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению в части взыскания в пользу ГУП "Белоблводоканал" 7 483 876 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и отказу в удовлетворении остальной части требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском ГУП "Белоблводоканал" было уплачено 60 495 руб. государственной пошлины, что соответствует размеру заявленных исковых требований; при обращении с апелляционной жалобой ГУП "Белоблводоканал" было уплачено 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 63 368 руб. (за рассмотрение искового заявления - 60 374 руб. и апелляционной жалобы - 2 994 руб.) относятся на ответчика ООО "ТУЛЬЧИНКА.РУ" и подлежат с него взысканию в пользу истца ГУП "Белоблводоканал".

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 по делу N А08-1502/2022 отменить.

Иск государственного унитарного предприятия "Белоблводоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬЧИНКА.РУ" (ИНН 3111504841, ОГРН 1063122008520) в пользу государственного унитарного предприятия "Белоблводоканал" (ИНН 3123460476, ОГРН 1193123023697) 7 483 876 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 368 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников