Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 10АП-20828/22 по делу N А41-44470/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-44470/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2022 года по делу N А41-44470/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН: 7708709686, ОГРН: 1097746772738) к акционерному обществу "Вагонреммаш" (ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - АО "Вагонреммаш", ответчик) о взыскании убытков и неустойки по договору N ФПК-19-260 от 26.12.2019 (вагон N 084 15093, N 084 14179, N 084 15036, N 084 14062 N 084 14039, N 084 14096, N 084 14484, N 084 15069, N 084 15127, N 084 14062, N 083 17422) в сумме 788 175,18 руб. (т. 1 л.д. 2-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 по делу N А41-44470/22 иск удовлетворен частично. С АО "Вагонреммаш" в пользу АО "ФПК" Западно-Сибирский филиал взысканы убытки в размере 25 800 руб., неустойка в размере 14 175,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 951,66 руб. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 132-139).

Не согласившись с решением суда, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) и АО "ВРМ" (исполнитель) заключен договор подряда N ФПК-19-260 от 26.12.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту вагонов АО "ФПК" (далее - вагонов) в объемах КР-1, КР-2 (далее - работы/работы по капитальному ремонту), выполнить дополнительные работы, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по переработке лома черных и цветных металлов; услуги по дозиметрическому обследованию лома черных и цветных металлов; санитарно-эпидемиологической экспертизе лома черных и цветных металлов; услуги по отгрузке переработанного лома черных и цветных металлов (отгрузка) третьему лицу (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.7 договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных исполнителем работ (в том числе, дополнительных работ), то есть выявление заказчиком работ, выполненных с нарушением требований договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименования и характера недостатков работ.

В соответствии с п. 4.8 договора в случае невозможности обеспечить прибытие своих представителей в указанный срок, исполнитель обязан в суточный срок письменно уведомить об этом заказчика и определить иной срок для прибытия.

Согласно п. 4.11 договора исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет исполнитель. Кроме того, исполнитель возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных пунктами 4.5 и 4.11 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно п. 6.6 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем вагона в размере 12 900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона.

Из искового заявления следует, что в период действия договора выявлены случаи ненадлежащего исполнения ответчика своих обязательств.

1. Во исполнение условий договора вагон N 084 15093 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 30.11.2020 на Тамбовском ВРЗ АО "ВРМ". 14.06.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - неисправен компрессор установки кондиционирования воздуха.

На вагон N 084 15093 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 14.06.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма 02.16 от 17.06.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 19.06.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 138, согласно которому Тамбовский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 15093. Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 19.06.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 19.06.2021 и подписан акт выполненных работ от 19.06.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 64 500 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-14.06.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-19.06.2021, количество суток простоя-5, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х 5 дней = 64 500 руб.

Претензия истца N 04-17/436 от 30.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

2. Во исполнение условий договора вагон N 084 14179 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 21.04.2020 на Воронежском ВРЗ АО "ВРМ". 21.06.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - не запускает система УКВ (неисправен вентилятор конденсатора).

На вагон N 084 14179 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 21.06.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма от 21.06.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

От АО "ВРМ" поступило факсимильное сообщение от 21.06.2021 об устранении неисправности силами ООО "Трансремком".

24.06.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 136, согласно которому Воронежский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 14179.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 24.06.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 24.06.2021 и подписан акт выполненных работ от 24.06.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 38 700 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-21.06.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-24.06.2021, количество суток простоя-3, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х 3 дня = 38 700 руб.

Претензия истца N 04-17/437 от 30.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

3. Во исполнение условий договора вагон N 084 15036 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 30.12.2020 на Воронежском ВРЗ АО "ВРМ".

21.06.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - неисправны цепи управления генератора.

На вагон N 084 15036 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 21.06.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма от 24.06.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. От АО "ВРМ" поступило факсимильное сообщение от 21.06.2021 об устранении неисправности силами ООО "Трансремком".

23.06.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 128, согласно которому Воронежский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 15036.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 23.06.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 23.06.2021 и подписан акт выполненных работ от 23.06.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 25 800 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-21.06.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-23.06.2021, количество суток простоя-2, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х 2 дня = 25 800 руб.

Претензия истца N 04-17/438 от 30.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

4. Во исполнение условий договора вагон N 084 14062 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 23.11.2020 на Тамбовском ВРЗ АО "ВРМ". 07.06.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - неисправна установка кондиционирования воздуха УКВ-31.

На вагон N 084 14062 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 07.06.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма 05-65 от 09.06.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 12.06.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 119, согласно которому Тамбовский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 14062.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 12.06.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 12.06.2021 и подписан акт выполненных работ от 12.06.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 64 500 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-07.06.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-12.06.2021, количество суток простоя-5, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х 5 дней = 64 500 руб.

Претензия истца N 04-17/439 от 30.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

5. Во исполнение условий договора вагон N 084 14039 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 12.10.2020 на Воронежском ВРЗ АО "ВРМ".

02.07.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - замыкание обмоток компрессора на корпус. На вагон N 084 14039 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 06.07.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма 02-04 от 02.07.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 12.07.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 159, согласно которому Воронежский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 14039.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 19.07.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 19.07.2021 и подписан акт выполненных работ от 19.07.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 167 700 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-06.07.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-19.07.2021, количество суток простоя-13, сумма убытков по п.6.6. договора 12 900 х 13 дней = 167 700 руб.

Претензия истца N 04-17/447 от 31.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

6. Во исполнение условий договора вагон N 084 14096 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 30.11.2020 на Тамбовском ВРЗ АО "ВРМ".

25.06.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - неисправна система УКВ.

На вагон N 084 14096 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 25.06.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма 02-30 от 27.06.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 02.07.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 140, согласно которому Тамбовский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 14096.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 11.07.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 11.07.2021 и подписан акт выполненных работ от 11.07.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 206 400 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-25.06.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-11.07.2021, количество суток простоя-16, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х16 дней = 206 400 руб.

Кроме того, сумма неустойки по п. 6.4 договора 6 467 425,20 х 2 дня х 20% х 2/365 = 14 175,18 руб.

Претензия истца N 04-17/448 от 31.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

7. Во исполнение условий договора вагон N 084 14484 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 26.05.2021 на Воронежском ВРЗ АО "ВРМ".

05.07.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - утечка хладагента системы УКВ.

На вагон N 084 14484 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 05.07.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма 05-25 от 05.07.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 10.07.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 154, согласно которому Воронежский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 14484.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 10.07.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 10.07.2021 и подписан акт выполненных работ от 10.07.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 64 500 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-05.07.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-10.07.2021, количество суток простоя-5, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х 5 дней = 64 500 руб.

Претензия истца N 04-17/449 от 31.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

8. Во исполнение условий договора вагон N 084 15069 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 22.12.2020 на Воронежском ВРЗ АО "ВРМ".

16.07.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - неисправна установка кондиционирования воздуха УКВ-ТП31, авария 1 канала. На вагон N 084 15069 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 18.07.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма 05-113 от 16.07.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 20.07.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 162, согласно которому Воронежский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 15069.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 20.07.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 20.07.2021 и подписан акт выполненных работ от 20.07.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 25 800 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-18.07.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-20.07.2021, количество суток простоя-2, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х 2 дня = 25 800 руб.

Претензия истца N 04-17/450 от 31.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

9. Во исполнение условий договора вагон N 084 15127 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 18.09.2020 на Тамбовском ВРЗ АО "ВРМ".

11.08.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - неисправна УКВ (не включается компрессор климатической установки).

На вагон N 084 15127 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 11.08.2021.

В адрес ответчика направлено уведомление N 234/С-К ЛВЧД 14 от 11.08.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 13.08.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 162, согласно которому Тамбовский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 15127.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 12.08.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 12.08.2021 и подписан акт выполненных работ от 12.08.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 12 900 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-11.08.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-12.08.2021, количество суток простоя-1, сумма убытков по п.6.6. договора 12 900 х 1 день = 12 900 руб.

Претензия истца N 04-17/454 от 31.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

10. Во исполнение условий договора вагон N 084 14062 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 23.11.2020 на Тамбовском ВРЗ АО "ВРМ".

22.11.2021 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - неисправен генератор, посторонний шум в заднем, переднем подшипнике. На вагон N 084 14062 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 22.11.2021.

В адрес ответчика направлена телеграмма 05-196 от 22.11.2021 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 26.11.2021 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 229, согласно которому Тамбовский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 084 14062.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 26.11.2021, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 26.11.2021 и подписан акт выполненных работ от 26.11.2021.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 51 600 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-22.11.2021, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-26.11.2021, количество суток простоя-4, сумма убытков по п.6.6. договора 12 900 х 4 дня = 51 600 руб.

Претензия истца N 04-17/455 от 31.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

11. Во исполнение условий договора вагон N 083 17422 прошел капитальный ремонт в объеме КР-2 25.02.2021 на Тамбовском ВРЗ АО "ВРМ".

14.02.2022 в период гарантийного срока была выявлена неисправность - посторонние металлические звуки при вращении вала генератора.

На вагон N 083 17422 выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 14.02.2022.

В адрес ответчика направлена телеграмма 05-139 от 14.02.2022 о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта. 18.02.2022 в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация N 22, согласно которому Тамбовский ВРЗ АО "ВРМ" признан виновным в неисправности вагона N 083 17422.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 18.02.2022, о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 18.02.2022 и подписан акт выполненных работ от 18.02.2022.

Принимая во внимание даты отставления вагона от движения, по мнению истца, исполнитель обязан возместить убытки заказчика в размере 51 600 руб., исходя из расчета: дата составления уведомления ВУ-23-14.02.2022, дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36-18.02.2022, количество суток простоя-4, сумма убытков по п. 6.6 договора 12 900 х 4 дня = 51 600 руб.

Претензия истца N 04-17/484 от 04.04.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Всего истцом рассчитаны убытки в размере 788 175,18 руб., неустойка в размере 14 175,18 руб.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N ФПК-19-260 от 26.12.2019, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.6 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить железнодорожный штраф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

В указанном пункте стороны достигли договоренностей о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств.

Как следует из буквального толкования положений договора, при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить истцу имущественные потери за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 договора.

Таким образом, обязанность, предусмотренная пунктом 6.6 договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком.

Размер имущественных потерь установлен в виде твердой суммы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возместить имущественные потери другой стороны, связанные с простоем вагона не с начала данного простоя по вине ответчика до момента устранения неисправности, а лишь за период просрочки устранения неисправности, не соответствует обстоятельствам дела.

Обязанность возместить имущественные потери другой стороны (п. 6.6 договора) возникает у ответчика вследствие нарушения им условий договора - выполнения капитально-восстановительного ремонта ненадлежащего качества, в результате чего возникла неисправность, и вагон был выведен из эксплуатации.

Соответственно, ответчик обязан произвести выплату имущественных потерь истца за все дни простоя неисправного вагона.

Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы имущественных потерь, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи 406.1 ГК РФ и п. 6.6 договора.

Таким образом, расчет имущественных потерь, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается апелляционным судом верным.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции применил к настоящим отношениям годичный срок исковой давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ при некачественном выполнении работы заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены работы либо возмещение своих расходов на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором.

Требование пункта 1 статьи 725 ГК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 723 ГК РФ, и исходить из того, что предусмотренный ею годичный срок давности распространяется на требования, связанные с устранением недостатков некачественно выполненной работы.

В настоящем случае истец не заявляет требования об устранении недостатков выполненных работ, они выполнены ответчиком добровольно, а заявляет требования о взыскании неустойки и компенсации имущественных потерь, возникших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами исковой давности, а именно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что судом первой инстанции неправильно установлена дата обращения истца в суд с настоящим иском.

Так суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" 20.06.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством "Почты России" 06.06.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (т. 2 л.д. 108).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что иск и апелляционная жалоба истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2022 года по делу N А41-44470/22 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонреммаш" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 788 175,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 764 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич