Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 10АП-8003/22 по делу N А41-78449/2020

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-78449/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кульков Г.В. представитель по доверенности от 11.01.2021, адвокат; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпиртПром" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2022 года по делу N А41-78449/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "МОК-Производство" (ИНН 5021015350, ОГРН 1065074071810) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСпиртПром" (ИНН 5260442088, ОГРН 1175275034000) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОК-Производство" (далее - истец, ООО "МОК-Производство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСпиртПром" (далее - ответчик, ООО "СоюзСпиртПром") о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров N 171218 от 17.12.2018, N 230519 от 23.05.2019, N 061219 от 06.12.2019, взыскании 5.104.500 руб. задолженности по оплате переданного оборудования по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 по делу N А41-78449/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СоюзСпиртПром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба ООО "СоюзСпиртПром" принята к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А41-78449/20 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-39062/20.

Определением суда от 14.11.2022 производство по делу N А41-78449/20 возобновлено, судебное заседание назначено на 14.11.2022 на 13 час. 15 мин. зал N 3 в здании суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с нахождением в отпуске судьи М.В. Игнахиной на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 года для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СоюзСпиртПром" произведена замена судьи М.В. Игнахиной на судью Л.Н. Иванову.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, а также заявившего ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя и утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал свое ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, а также поддержал аналогичное ходатайство ответчика, просил их удовлетворить, мировое соглашение в представленной сторонами редакции - утвердить, производство по настоящему делу - прекратить.

Текст мирового соглашения с ходатайствами сторон о его утверждении приобщены судом к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Апелляционным судом разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст. ст. 49, 151 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16 марта 2022 года по делу подлежит отмене, а производство по делу N А41-78449/20 прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, а также абзацем 3 подпункта 1 статьи 333.40 НК РФ 50% госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам.

В соответствии подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "СоюзСпиртПром" далее - ответчик) и ООО "МОК-производство" (далее - истец) по делу N А41-78449/2020 о нижеследующем:

"1. Истец:

1.1. В полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику по делу N А41-78449/2020.

2. Судебные расходы:

2.1. В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сторонам, заключившими мировое соглашение из федерального бюджета подлежит возврату часть уплаченной государственной пошлины в следующем размере:

2.1.1. истцу - 50% суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска;

2.1.2. ответчику - 50% суммы государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

2.2. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А41-78449/2020, в том числе понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины в части не подлежащей компенсации из федерального бюджета, расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Иные условия:

3.1. С момента утверждения судом мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий.

3.2. Сторонам известно, что согласно абз.2 ч.13 ст.141 АПК РФ, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

3.3. Сторонам известно, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

3.4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству соответствующей стороны.

3.5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, и в полной мере соответствует ст. 421 ГК РФ, главе 15 АПК РФ, п. 1, 9, 13, 15, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

3.6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон настоящего мирового соглашения и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

3.7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

3.8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ сторонам известны.

Подписи сторон:

ООО "СоюзСпиртПром" ООО "МОК-производство"

Генеральный директор Директор

"подпись/печать" Волков Д.С. "подпись/печать" Зубенко Е.В.". Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2022 года по делу N А41-78449/20 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО "МОК-производство" из средств Федерального бюджета 24.262 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 003492 от 24.11.2020.

Возвратить ООО "СоюзСпиртПром" из средств Федерального бюджета 1.500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 35 от 14.04.2022.

Возвратить ООО "МОК-производство" из средств федерального бюджета 18.000 руб. госпошлины излишне уплаченной при подаче иска по платежным поручениям: N 003492 от 24.11.2020 (6.000 руб.), N 003690 от 07.12.2020 (12.000 руб.).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич