Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 01АП-7372/22 по делу N А79-6275/2022

г. Владимир

18 ноября 2022 г.

Дело N А79-6275/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милашиной Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2022 по делу N А79-6275/2022, принятое по иску иностранной компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa-Barselona, Spain) к индивидуальному предпринимателю Милашиной Надежде Александровне (ОГРНИП 306213134900021) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания IMCTOYS, SOCIEDAD ANONIMA (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Милашиной Надежде Александровне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRYBabies"), а также на произведения изобразительного искусства - изображения "CONEY" (КОНИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА), то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения. Истец также просил взыскать с ответчика 600 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 281 руб. 14 коп. в почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 45 000 руб. компенсации, а также распределил судебные издержки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о доказанности допущенного ответчиком правонарушения. Предприниматель поясняет, что представленные истцом в материалы дела копии кассовых чеков от 09.12.2021 и от 10.12.2021 не содержат сведения о товаре, не содержат каких-либо ссылок на указанные истцом персонажи "CRY Babies", что не позволяет установить факт реализации ответчиком спорного товара. Считает, что достоверных доказательств реализации именно в торговой точке ответчика приобщенного к делу товара в деле не содержится. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции при установлении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации были нарушены положения постановления Конституционного Суда РФ ОТ 13.12.2016 N 28-П и статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 06.10.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 09.11.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 727417, зарегистрированного 11.09.2019 с приоритетом от 17.01.2019 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе "игрушки".

Компании также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "CONEY", "LADY" "LALA", "LEA", "NALA", что подтверждается представленными компанией документами: гарантией авторских прав, свидетельством о депонировании произведения.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 09.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 121 А, установлен факт продажи от имени ответчика контрафактного товара (игрушка-кукла).

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 10.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 37, установлен факт продажи от имени ответчика контрафактного товара (игрушка-кукла).

В подтверждение указанных обстоятельств Компания представила в материалы дела кассовые чеки от 09.12.2021, от 10.12.2021, содержащие сведения о продавце (Предпринимателе), адресах торговых точек, оплаченной за товары сумме; видеозаписи процесса покупки спорных товаров на материальном носителе (DVD -диск), а также собственно реализованные товары, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Предложение к продаже и реализация от имени ответчика товаров (двух кукол) на упаковке которых размещены обозначения, сходные с упомянутым товарным знаком и воспроизводящие произведения изобразительного искусства Компании, обладающего, по мнению истца, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком претензий, послужили основанием для обращения Компании с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении произведений изобразительного искусства и товарного знака. Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации и посчитал соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 45 000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеперечисленные товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также факт реализации Предпринимателем спорных товаров были установлены судом первой инстанции.

При исследовании собранных по делу доказательств судом установлено, что у ответчика были приобретены товары - игрушки (куклы), которые содержат в себе отличительные особенности произведений изобразительного искусства и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товаров, подтвержден чеками о приобретении товаров от 09.12.2021, от 10.12.2021, видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки каждой из игрушек в торговой точке ответчика и от его имени, самими приобретенными товарами, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном указанным Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом представленные в материалы дела кассовые чеки от 09.12.2021, от 10.12.2021 содержат сведения о стоимости товаров, а также о продавце, адрес магазина. Принадлежность ответчику торговой точки по вышеуказанным адресам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

Изложенное с достаточной степенью достоверности позволяет установить, что спорные товары были реализованы именно от имени Предпринимателя.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, поскольку факт продажи от имени Предпринимателя контрафактных товаров документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в общем размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения права на объект интеллектуальной собственности), то есть в минимальном размере установленном законом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было сделано заявление о необходимости снижения размера компенсации.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Судом было установлено, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком не впервые, поскольку ответчик ранее уже привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2020 по делу N А79-9063/2020.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что в спорной ситуации отсутствуют законные основания для снижения компенсации на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П.

Наряду с этим суд принял во внимание, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из положений приведенной нормы материального права, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд счел возможным, снизить размер взыскиваемой компенсации до суммы 45 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение, совершенное ответчиком 09.12.2021 и 10.12.2021).

Правовых и фактических оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации не имеется, поскольку размер взыскиваемой с Предпринимателя компенсации снижен судом первой инстанции до предельного уровня, предусмотренного действующим законодательством.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2022 по делу N А79-6275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милашиной Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова