Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-9728/22 по делу N А03-17623/2019

город Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А03-17623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" (N 07АП-9728/22 (1)) на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17623/2019 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", г. Барнаул (ОГРН 1152225026590), принятого по заявлению арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", г. Барнаул (ОГРН 1152225026590), в размере 775 494 рубля 06 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова Сергея Михайловича, г. Барнаул, и общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт", г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сиб-Мед-Плюс" - Розинкина Н.В. (доверенность от 25.04.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.10.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" (656056, г. Барнаул, ул. Анатолия, 4, офис 4, ОГРН 1162225102929, ИНН 2225177018) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", г. Барнаул (ОГРН 1152225026590).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 заявление общества

с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алткрона" введена процедура наблюдения сроком до 04.06.2020. Временным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович.

Решением суда от 10.06.2020 ООО "Алткрона" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович.

14.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", г. Барнаул (ОГРН 1152225026590), Лавошниченко Ильи Александровича, о прекращении производства по делу в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 19.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", г. Барнаул (ОГРН 1152225026590), прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

17.01.2022 арбитражный управляющий Лавошниченко Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" вознаграждения и расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Алткрона".

Определением от 20.09.2022 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс", г. Барнаул (ИНН 2225177018) в пользу Лавошниченко Ильи Александровича 775 494 рубля 06 коп., из них: 172 516 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 551 612 рублей вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и 51 366 рублей 06 коп. судебных расходов.

С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс", подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не дана оценка ходатайству о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего. Суд лишь указал объем работы арбитражного управляющего. Не оценено непредъявление требования к крупнейшему дебитору и не составление актов дополнительной дебиторской инвентаризации. Обоснование невыполнения этих мероприятий не представлено. Не дана оценка доказательствам осведомленности арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. о дебиторской задолженности. Ошибочно отказано в вызове свидетеля Волковой Е.Т. и истребовании исполнительного производства. Не оценены доказательства уведомления кредиторов о собраниях кредиторов о собраниях. Оценке подлежит затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства и неразумность его действий. Отсутствует вклад конкурсного управляющего в достижении целей процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ООО "Сиб-Мед-Плюс" поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что арбитражный управляющий Лавошниченко И.А. не предпринял мер по установлению дебиторской задолженности, выявлению хозяйственных операций должника с контрагентами. Документация должника бывшим руководителем общества была передана судебным приставам. Указать их дальнейшую судьбу не может. Разумный размер вознаграждения 180 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что в результате исследования материалов дела N А03-17623/2019 судом не установлено случаев признания судом незаконными действий арбитражного управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, а также не установлены периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Доводы общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" являются необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23-26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с воз-награждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что с учетом п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления N 91, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алткрона" введена процедура наблюдения сроком до 04.06.2020. Временным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович.

Таким образом, установлен факт невозможности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Лавошниченко И.А. и возмещения судебных расходов за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве являлась ООО "Сиб-Мед-Плюс".

Определением суда от 03.06.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт", г. Барнаул (ОГРН 1132223011381, ИНН 2223595041), о замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", г. Барнаул (ОГРН 1152225026590), отказано.

В вышеуказанном судебном акте суд пришел к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" было погашено, а не уступлено Волкову С.М., дальнейшая уступка 10.01.2022 несуществующего права требования ООО "Сибэкспорт" также является мнимой сделкой и направлена на уход от погашения понесенных арбитражным управляющим расходов в рамках дела о банкротстве ООО "Алткрона".

Лавошниченко И.А. представлен расчет (с учетом уточнения) суммы расходов 51 366,06 руб., вознаграждения за процедуру наблюдение 172 516 руб., вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 172 516 руб.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт несения арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. расходов 51 366,06 руб. применительно к процедуре банкротства ООО "Алткрона" подтвержден представленными в дело документами о платежах, сведениями о размещении сообщений предусмотренных законодательством о банкротстве, направлением запросов и иной почтовой корреспонденции. Расходы также отражены в отчетах конкурсного управляющего.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы осуществлены правомерно, в целях процедуры банкротства, являются обоснованными и подлежат возмещению. Апеллянт указанных обстоятельств не оспаривает.

В части выплаты фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. апелляционный суд исходит из того, что представленный расчет суммы вознаграждения выполнен арбитражным управляющим арифметически верно, что не оспаривается апеллянтом.

Арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков. Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Арбитражный суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего Лавошниченко И.А.

Апелляционный суд учитывает, что целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на достижение указанной цели. Именно применительно к достижению данной цели следует оценивать деятельность арбитражного управляющего.

В деле о банкротстве ООО "Алткрона" требования кредиторов удовлетворены не были. При этом само дело о банкротстве возбуждено 28.10.2019, а прекращено 19.01.2022.

Арбитражный управляющий Лавошничеенко И.А. осуществлял свои полномочия с 17.12.2019 по 19.01.2022.

При вынесении решения от 10.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2019 руководителем общества с ограниченной ответственностью "Алткрона" является Волков Сергей Михайлович (ИНН 225601843250). Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Деятельность в установленном законом порядке не прекращена. Инвентаризация имущества должника не производилась. Балансовая стоимость имущества составила 11 504 тыс. руб. В рамках процедуры наблюдения оценка имущества должника не проводилась. Согласно представленному отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 967 479 руб. 04 коп. Размер текущих обязательств должника составил 216 472 руб. 60 коп., из них погашено 30 000 руб. и не погашено 186 472 руб. 60 коп. Расходы на проведение процедуры наблюдения составили 216 472 руб. 60 коп.

По результатам проведенного финансового анализа, временным управляющим сделаны выводы о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Алткрона" невозможно восстановить платежеспособность должника; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения управляющему могут быть покрыты за счет имущества должника; целесообразно ввести процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках процедуры банкротства наблюдение не была представлена документация должника временному управляющему, анализ финансового состояния должника проведен без учета таких документов.

С учетом этого изложенные в нем выводы не могут считаться обоснованными и достоверными.

В том числе временным управляющим сделан вывод о том, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения управляющему могут быть покрыты за счет имущества должника. Доказательств обосновывающий такой вывод не представлено. Данный вывод опровергается самим фактом прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В финансовом анализе временным управляющим Лавошниченко И.А. отражено наличие у должника активов на 01.01.2019 на сумму 11 504 000 руб., в том числе дебиторской задолженности на сумму 8 185 000 руб. Сделан вывод о том, что предприятие платежеспособно.

Данный вывод также опровергается последующим признанием ООО "Алткрона" банкротом, отсутствием у него имущества.

Таким образом, временный управляющий представил финансовый анализ с недостоверными выводами, которые вводили в заблуждение кредиторов относительно дальнейших перспектив дела о банкротстве. Такие действия временного управляющего не являются разумными и добросовестными.

Апелляционный суд учитывает, что определением от 17.12.2019 суд истребовал от руководителя должника - Волкова Сергея Михайловича (ИНН 225601843250) перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.

Однако, на основании вышеуказанного определения по заявлению арбитражного управляющего выдан исполнительный лист только 19.05.2020, то есть по прошествии четырех месяцев после вынесения судебного акта.

Не представлено разумного обоснования бездействия временного управляющего Лавошниченко И.А.

В дальнейшем решением от 10.06.2020 суд истребовал от руководителя должника - Волкова Сергея Михайловича (ИНН 225601843250) бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", г.Барнаул (ОГРН 1152225026590).

Однако, в данном судебном акте не был конкретизирован перечень истребованной документации ООО "Алткрона", что очевидно затрудняет фактическое, в том числе и принудительное, исполнение судебного акта.

Арбитражный суд указал, что истребованные документы и имущество необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

Данное предписание суда не было исполнено. Однако, только 17.08.2020 на основании вышеуказанного решения по заявлению арбитражного управляющего выдан исполнительный лист.

При этом не представлено обоснования невозможности более оперативного получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Также арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. не представлено сведений и доказательств результатов исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Не представлено сведений об обращении арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. в службу судебных приставов за получением информации о результатах исполнительного производства.

В отчете конкурсного управляющего от 21.05.2021 указано, что направлен запрос в УССП по Алтайскому краю о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего - получены.

При этом указано, что в рамках исполнительного производства N 89528/20/22019-ИП истребованные об бывшего руководителя должника документы не получены.

Апелляционный суд не усматривает разумности действий арбитражного управляющего Лаошниченко И.А. по прекращению исполнительных действий в условиях не произведенного исполнения судебного акта и неполучения документации общества.

Не представлено доказательств повторного обращения за принудительным исполнением судебного акта.

Арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. фактически совершены формальные действия, а не реальная активная работа по получению документации общества от руководителя Волкова В.М. как в процедуре банкротства наблюдение, так и в ходе конкурсного производства.

Кроме того, к анализу финансового состояния должника приложен перечень сделок имеющих признаки подозрительности (Приложение N 1) на общую сумму 6 102 200 руб., сведения о выдаче средств в подотчет на сумму 307 455 руб., перечень платежей за третьих лиц (за Шпилева Д.В.) на общую сумму 3072 821,88 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведенной временным управляющим или конкурсным управляющим Лавошниченко И.А. работе по выяснению обстоятельств данных сделок, определению их правомерности или наличия основания для оспаривания.

Действительно в отчете конкурсного управляющего указано на подачу заявлений о взыскании денежных средств с Шпилева Е.В., Шпилева Д.В., Шпилевой Н.С. Однако, документы подтверждающие данные действия не приложены, результаты рассмотрения исков не указаны.

04.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", Лавошниченко Илья Александрович с заявлением о взыскании с Волкова Сергея Михайловича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Алткрона" в порядке субсидиарной ответственности 2 706 581 руб. 11 коп.

15.10.2021 в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алткрона", Лавошниченко Илья Александрович с заявлением о признании недействительной сделки по передаче денежных средств Волковым Сергеем Михайловичем ООО "Сиб-Мед-плюс" в размере 1 920 000 руб. и применение последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Сиб-Мед-плюс" в конкурсную массу ООО "Алткрона" денежных средств в размере 1 920 000 руб.

Заявления рассмотрены не были. При этом они были направлены на пополнение конкурсной массы должника.

При этом 14.12.2021 арбитражный управляющий подал ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что имущества ООО "Алткрона" и дебиторской задолженности не выявлено.

Производство по заявлениям об оспаривании сделки должника и привлечении к субсидиарной ответственности прекращено в связи с прекращением производства по делу.

Апелляционный суд, не пересматривая судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Алткрона", тем не менее приходит к выводу о том, что не представлено разумного обоснования невозможности пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделки и привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Исходя из содержания поданных заявлений и фактических обстоятельств дела о банкротстве имелась достаточно высокая степень вероятности удовлетворения заявленных требований.

В этом случае денежные средства могли быть израсходованы в том числе на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и по судебным расходам.

Не представлено обоснования и доказательств невозможности более оперативной подачи указанных заявлений с учетом признания должника банкротом 10.06.2020.

Также не являются разумными действия арбитражного управляющего по прекращению производства по делу фактически препятствующие рассмотрению им же самим заявленных требований об оспаривании сделки должника и о субсидиарной ответственности.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. в ходе процедуры банкротства привлекались ООО "ГК" по договору оказания услуг от 26.03.2020 с оплатой 30 000 руб. в месяц, ООО "ГК" по договору об оказании услуг N 62 от 15.06.2020 с оплатой 40 000 руб. в месяц. Договоры с привлеченными специалистами к отчетам не приложены, что не позволяет оценить объем работы порученный указанным лицам.

При этом в ходе инвентаризации имущества должника выявлено не было. Источник средств для финансирования оплаты услуг привлеченных специалистов не указан.

Не указано, каков положительный для дела о банкротстве эффект от привлечения указанных лиц, каким образом пополнена конкурсная массы в результате их деятельности.

Такие действия арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. не являются разумными и добросовестными, влекут наращивание текущих обязательств должника в условиях невозможности их погашения.

В финансовом анализе временным управляющим Лавошниченко И.А. отражено наличие у должника активов на 01.01.2019 на сумму 11 504 000 руб., в том числе дебиторской задолженности на сумму 8 185 000 руб. При этом не проведена какая-либо работа по взысканию данной дебиторской задолженности. Денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что деятельность арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. в процедуре банкротства (как в наблюдении, так и в конкурсном производстве) фактически сводилась к проведению собраний кредиторов с представлением им отчетов, направлении запросов, фиксации полученных ответов на них, при этом не была результативной деятельность по истребованию документации должника от бывшего руководителя общества, поданные заявления об оспаривании сделки и привлечении к субсидиарной ответственности не были рассмотрены ввиду подачи самим же арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. заявления о прекращении производства по делу о банкротстве. Финансовый анализ должника выполнен по неполным документам должника, что не позволяет считать его достоверным.

Не доказано какой-либо эффективной работы проведенной арбитражным управляющим Лавошниченко И.А. повлекшей возможность удовлетворения требований кредиторов. Формально указывая те или иные мероприятия, арбитражный управляющий Лавошниченко И.А. уклонился от реальной, активной, эффективной деятельности по осуществлению своих полномочий на протяжении процедуры банкротства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным снизить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Лавошниченко И.А. за процедуры наблюдение и конкурсное производство до 180 000 руб. и отказать в удовлетворении требований в остальной части фиксированного вознаграждения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено без учета изложенных выше обстоятельств, при несоответствии выводов суда в части взыскания фиксированной части вознаграждения обстоятельствам дела. Оно в данной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта. В остальной части определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17623/2019 отменить в части размера фиксированной части вознаграждения взысканного в пользу арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича.

Вынести по делу в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" г. Барнаул (ИНН 2225177018) в пользу арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича фиксированную часть вознаграждения в размере 180 000 рублей за процедуру наблюдения и конкурсного производства.

Отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича в остальной части.

В остальной части определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17623/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Мед-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури
А.П.Иващенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.