Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 10АП-13932/22 по делу N А41-10482/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-10482/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ИП Серебрякова Виталия Викторовича по делу N А41-10482/22

о несостоятельности (банкротстве) Заболотного Андрея Николаевича

при участии в заседании:

от Заболотного А.Н. - Фоменко А.В. по доверенности от 07.07.2022

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП Серебряков Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Заболотного Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 заявление ИП Серебрякова В.В. признано обоснованным. В отношении Заболотного А.Н. (08.01.1964 г.р., место рождения: Казахская ССР, гор. Рудный, Кустанайский район, ИНН; 502712948219,) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Глодев К.Н. Требования ИП Серебрякова В.В. в размере 2 387 693 руб. и 988 169 руб. основного долга включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Заболотный А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ИП Серебрякова В.В. отказать.

Определением от 24.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с неизвещением Заболотного А.Н. о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Заболотного А.Н. просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ИП Серебрякова В.В. отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие остальных участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, возражениях на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-382/17 договор купли-продажи от 18.03.2013 N 24/13-4, заключенный между Заболотным А.Н. и ООО ТД "ГлавСтройСнаб", признан недействительным. С Заболотного А.Н. в пользу ООО ТД "ГлавСтройСнаб" взыскана стоимость транспортного средства в размере 988 169 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-382/17 договор купли-продажи от 18.03.2013 N 24/13-3, заключенный между Заболотным А.Н. и ООО ТД "ГлавСтройСнаб", признан недействительным. С Заболотного А.Н. в пользу ООО ТД "ГлавСтройСнаб" взыскана стоимость транспортного средства в размере 2 387 693 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства принадлежащее ООО ТД "ГлавСтройСнаб" право требования к Заболотному А.Н. выставлено на публичные торги.

Согласно протоколу от 13.05.2021 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения по лоту N 2 победителем торгов признан Бессолицин С.А., действующий согласно агентскому договору N 0504 от 05.04.2021 в интересах ИП Серебрякова В.В.

На основании протокола от 13.05.2021 N 62228-ОТПП/2 о результатах проведения открытых торгов между ООО ТД "ГлавСтройСнаб" в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. и ИП Серебряковым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 13.05.2021.

Определением Арбитражного суда г Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-382/17 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на правопреемника ИП Серебрякова В.В., выданы исполнительные листы от 15.12.2021 ФС N 037935361,ФС N 037935360.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявлением о признании Заболотного А.Н. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) и финансовые санкции за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указывалось выше, требования ИП Серебрякова В.В. основаны на определениях Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-382/17 о признании недействительными договора купли-продажи от 18.03.2013 N 24/13-4, договора купли-продажи от 18.03.2013 N 24/13-3, заключенных между Заболотным А.Н. и ООО ТД "ГлавСтройСнаб".

Между тем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 (09АП-53032/2022), постановлением от 02.11.2022 (09АП-53060/2022) определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-382/17 о признании недействительными договора купли-продажи от 18.03.2013 N 24/13-4, договора купли-продажи от 18.03.2013 N 24/13-3, заключенных между Заболотным А.Н. и ООО ТД "ГлавСтройСнаб", отменены. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО ТД "ГлавСтройСнаб" отказано.

В силу пункта 2 статьи 231.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие у Заболотного А.Н. задолженности по вышеуказанным сделкам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления ИП Серебрякова В.В. обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу N А41-10482/22 подлежит отмене, а производство по делу в связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу N А41-10482/22 отменить.

Признать заявление ИП Серебрякова Виталия Викторовича необоснованным.

Производство по делу N А41-10482/22 о несостоятельности (банкротстве) Заболотного Андрея Николаевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк