Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-30095/22 по делу N А56-56811/2022

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-56811/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30095/2022) арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-56811/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Елясову Андрею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, а/у Елясов А.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.08.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Управления отказано в связи с малозначительностью допущенного правонарушения; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 22.08.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, а/у Елясовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции от 22.08.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления в связи с отсутствием события и состава вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы арбитражного управляющего отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу N А56-61020/2020 гражданин Карагезов Георгий Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

В ходе изучения деятельности Елясова А.Ю. в качестве финансового управляющего гр. Карагезова Г.П. должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение статей 213.26, 138 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно рассмотрел заявки участников торгов, не определил участников торгов, а соответственно, не способствовал реализации имущества должника по наиболее высокой цене.

Как установлено Управлением 25.10.2021 на ЕФРСБ финансовым управляющим Елясовым А.Ю. размещено объявление N 7559405 о проведении 13.12.2021 повторных торгов по продаже имущества гр. Карагезова Г.П. Вместе с тем, по мнению Управления, финансовый управляющий Елясов А.Ю., разместив 25.10.2021 объявление о проведении торгов, должен был назначить торги в соответствии с пунктами 5.1 и 6.3 Положения о порядке и условиях продажи имущества, утвержденного 19.08.2021, не позднее 03.12.2021.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении а/у Елясова А.Ю. 04.05.2022 составлен протокол N 00757822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении а/у Елясова А.Ю. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

19.08.2021 залоговым кредитором КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего Карагезову Г.П. (далее - Положение)

Согласно пункту 5.1 Положения торги проводятся на электронной торговой площадке "Фабрикант" не позднее 30 рабочих дней с момента публикации сообщения о проведении торгов.

Исходя из пункта 6.3 Положения, повторные торги проводятся в том же порядке, что и первые торги.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, 13.09.2021 а/у Елясовым А.Ю. на ЕФРСБ размещено сообщение N 7320447 о проведении 22.10.2021 торгов по продаже имущества должника.

Указанные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов (сообщение на ЕФРСБ от 25.10.2021 N 7559399).

25.10.2021 на ЕФРСБ размещено сообщение N 7559405 о проведении 13.12.2021 повторных торгов по продаже имущества Карагезова Г.П.

По мнению Управления, разместив 25.10.2021 объявление о проведении торгов, арбитражный управляющий должен был назначить торги в соответствии с пунктами 5.1 и 6.3 Положения не позднее 03.12.2021; суд первой инстанции согласился с данным выводом Управления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной статьями 138, 213.26, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии события и состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, Управлением и судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом размещения сообщения N 7559405 о проведении повторных торгов на сайте ЕФРСБ 25.10.2021 установленный пунктом 5.1 Положения 30-дневный срок подлежит исчислению с 26.10.2021.

Более того, Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года" в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 были объявлены нерабочие дни.

Таким образом, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, а также Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 торги должны были быть проведены в срок до 13.12.2021 включительно (30 рабочий день приходится на 13.12.2021).

Поскольку проведение торгов по продаже имущества гр. Карагезова Г.П. арбитражным управляющим назначено на 13.12.2021, то есть в установленный в соответствии с пунктами 5.1 и 6.3 Положения срок, то суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения статей 138, 213.26 Закона о банкротстве, и соглашается с доводами арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях события, а соответственно и состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба а/у Елясова А.Ю. подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 22.08.2022, которым в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью правонарушения, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2022 года по делу N А56-56811/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк