Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 19АП-5499/22 по делу N А36-2622/2022

город Воронеж

17 ноября 2022 г.

Дело N А36-2622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Пороника А.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Липецкстройподряд": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "СК-Аструм": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Липецкстройподряд" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2022 по делу N А36-2622/2022, по исковому заявлению ООО "СК-Аструм" (ОГРН 1084823001163, ИНН 4826060402) к ООО "Липецкстройподряд" (ОГРН 1194827004074, ИНН 4826138480) о взыскании 4 780 835, 46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Аструм" (далее - ООО "СК-Аструм", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкстройподряд" (далее - ООО "Липецкстройподряд", ответчик) о взыскании 4 831 582,04 руб., в том числе: 4 221 659,23 руб. основного долга и 609 922,81 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 831 582,04 руб., в том числе: 4 221 659,23 руб. основного долга и 609 922,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, суд отказал как заявленного преждевременно.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у части поставленного истцом товара выявлены недостатки после его приемки. Полагает, что ответчик был вправе не оплачивать поставленный истцом товар.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 4221659,23 руб., что подтверждается товарными накладными N 48 от 26.08.2019 на сумму 159960 руб., N 58 от 31.10.2019 на сумму 220699,15 руб., N 87 от 30.12.2019 на сумму 20760 руб., N 86 от 30.12.2019 на сумму 3820240,08 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком во исполнение обязательств по оплате было оплачено 12000 руб.

В претензии N 161 от 06.07.2021, направленной в адрес ответчика 06.07.2021, и претензии N 175 от 05.08.2021, полученной ответчиком 09.09.2021, истец просил оплатить задолженность.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 4 221 659,23 руб. подтверждается товарными накладными.

Ответчик письменной позиции по сути заявленных требований в отношении заявленного истцом требования о взыскании долга и доказательств оплаты полученного от истца товара не представил. Факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.

С учетом того, что доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 4221659,23 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 609 922,81 руб. с их последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение срока оплаты поставленной продукции, а, следовательно, ответчик должен нести ответственность, установленную положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 609922,81 руб. за период с 26.08.2019 по 31.03.2022. При этом суд учитывает, что начисление гражданско-правовой ответственности произведено истцом с учетом периода образования задолженности, частичной оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 4831582,04 руб., в том числе 4221659,23 руб. основного долга и 609922,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства как заявленного преждевременно.

Ссылка ответчика на то, что у поставленного истцом товара выявлены недостатки после его приемки, не принимается судом, поскольку это не нашло своего документального подтверждения в материалах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2022 по делу N А36-2622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.А. Пороник Е.В. Малина