Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 16АП-4064/22 по делу N А22-2026/2022

г. Ессентуки

18 ноября 2022 г.

Дело N А22-2026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2022 по делу N А22-2026/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - заявитель, министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Инвест1" (далее - ответчик, общество, застройщик) к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не установил в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ. Суд указал, что заявитель не представил надлежаще выявленные и зафиксированные в установленном порядком недостатки, допущенные ответчиком при строительстве объекта, требующие составление акт об их устранении.

Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что отсутствие записи журнале работ не является доказательством непроведения проверки. Каких-либо объяснений, замечаний представителя застройщика, присутствовавшего при проведении проверки, указаний на отсутствие факта проведения 30.05.05 проверки в отношении застройщика, в акте проверки от 30.05.2022 не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2022 по делу N А22-2026/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора министерством в отношении строящегося обществом объекта "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Герасименко, 3 "А", в г. Элиста Республики Калмыкия" проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030540:48 с юго-западной стороны находится воздушный газопровод. Мероприятия по демонтажу газопровода не выполнены застройщиком. На момент проверки ведутся работы по устройству кирпичной кладки стен второго этажа дома.

Из пункта 1 акта проверки от 08.04.2022 N 38 следует, что замечания, указанные в предписании от 07.02.2022 N 13 в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не устранены.

В результате проверки министерством застройщику выдано предписание от 08.04.2022 N 35, согласно которому обществу повторно указано приостановить строительно-монтажные работы до получения разрешения от соответствующих организаций, осуществления мероприятий по переносу существующего воздушного газопровода с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 08:14:030540:48.

Срок устранения выявленных нарушений - 11.05.2022.

30.05.2022 министерством составлен акт проверки N 58, согласно пункту 1 которого установлено, что замечания, указанные в предписании от 08.04.2022 N 38, не устранены.

22.06.2022 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы министерством в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью. 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным статьей 9.5 КоАП РФ, является отношения в области строительства, приемки, ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, является продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства объектов капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной или неосторожностью.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Министерство не представило в материалы надлежаще выявленные и зафиксированные в установленном порядком недостатки, допущенные обществом при строительстве объекта, требующие составление акт об их устранении.

Как видно из материалов дела, 07.04.2022 министерством установлено и зафиксировано в акте проверке от 08.04.2022 N 35, что замечания, указанные в предписании от 07.02.2022 N 13, в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ не устранены.

Из акта проверки от 30.05.2022 N 58 следует, что замечания, указанные в предписании от 08.04.2022 N 38.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.04.2022 по делу N А22-447/2002 в удовлетворении требований министерства о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ отказано. Судом установлено, что журнал проверок, предоставленный ответчиком, содержит раздел 7 "Сведения о государственном строительном надзоре при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства". При этом, в разделе 7 отсутствуют сведения о проведенной министерством проверке на объекте 07.02.2022 или 08.02.2022. Записи в разделе 7 произведены до и после 07.02.2022.

Учитывая изложенное, ссылка министерства в акте проверки от 08.04.2022 N 35 на акт проверки от 07.02.2022 N 13 является необоснованной, поскольку 07.02.2022 проверка в отношении общества министерством не проводилась.

Министерству указанный факт не мог быть не известен, поскольку оба акта проверки (от 07.02.2022 и 08.04.2022) составлялись одними и теми же должностными лицами.

Представленный обществом журнал проверок, предоставленный обществом, содержит раздел 7 "Сведения о государственном строительном надзоре при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства".

В разделе 7 отсутствуют сведения о проведенной министерством проверке на объекте 30.05.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции директор общества пояснил, что 30.05.202 проверка должностными лицами министерства на объекте не проводилась.

Доказательств обратного министерством в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в действиях застройщика административным органом не доказано.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, доказательств вины застройщика административным органом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие записи журнале работ не является доказательством непроведения проверки, не принимаются апелляционным судом, поскольку пояснить причину проведения проверок в отсутствие соответствующих записей в журнале министерство не смогло, соответствующих доказательств не представлено. Заявителем в материалы дела представлены фотографии, дату на которых установить суду не представляется возможным. Фото были сделаны неизвестным лицом, подписи представителей общества на фотографиях не имеется.

Обществом направлено в адрес заявителя направлено заявление N 2266 от 22.04.2022 о признании пункта номер 1 в предписании от 08.04.2022 недействительным.

Министерство на данное заявление не ответило.

Апелляционный суд учитывает, что охранные зоны на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030540:48 на момент составления предписания N 35 от 08.04.2022 не зарегистрированы.

Кроме того, министерство указывало, что обществу необходимо провести работы по переносу газопровода, собственником которого общество не является. При этом, газопровод является бесхозяйным, подтверждение его эксплуатации заявителем не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2022 по делу N А22-2026/2022 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2022 по делу N А22-2026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников