Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 19АП-5983/22 по делу N А36-6179/2021

г. Воронеж

18 ноября 2022 г.

Дело N А36-6179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Манюхина Андрея Владимировича: Манюхин А.В., предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манюхина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2022 по делу N А36-6179/2021 по иску индивидуального предпринимателя Манюхина Андрея Владимировича (ОГРНИП 308482205200044, ИНН 482600935298) к обществу с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) и акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) о признании ничтожным акта безучетного потребления,

УСТАНОВИЛ:

Манюхин Андрей Владимирович (далее - истец, Манюхин А.В.) обратился в Советский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ответчик 1, ООО "НОВИТЭН") и акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" " (далее - ответчик 2, АО "ЛГЭК") о признании ничтожным акта безучетного потребления N Н31/19 от 26.04.2019.

Определением Советского районного суда г.Липецка от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением Советского районного суда г.Липецка от 16.06.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2021 дело принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Манюхин АВ. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "НОВИТЭН", АО "ЛГЭК" не обеспечили явку своих полномочных представителей. АО "ЛГЭК" было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства АО "ЛГЭК", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (1) заключен договор энергоснабжения N 11991 от 01.01.2007, в котором согласован перечень коммерческих приборов учета.

26.04.2019 ответчиком (2) в отношении истца составлен акт N Н31/19 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

В акте указано, что при проведении проверки установлено отсутствие пломб АО "ЛГЭК" N N 000580, 000581 на вводном автомате. Процесс зафиксирован фото- и видеосъемкой.

Согласно расчету от 26.04.2019 объем неучтенного потребления электрической энергии составил 39 027 кВт/ч.

Истец, полагая, что акт N Н31/19 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 26.04.2019 является ничтожным, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений (здесь и далее по тексту судом применяется редакция Основных положений, действовавшая в период составления спорного акта) предусмотрено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик (2) является сетевой организацией, следовательно, ответчик обладает полномочиями по проведению проверок и выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика - инженера Обухова Сергея Евгеньевича, в акте имеется подпись указанного лица.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как отмечено выше, 26.04.2019 при проведении проверки состояния приборов учета ИП Манюхина А.В. ответчиком (2) выявлено отсутствие пломб АО "ЛГЭК" N N 000580, 000581 на вводном автомате.

Истец полагал, что акт безучетного потребления является ничтожным ввиду нарушения требований к его составлению: истец не был уведомлен о соответствующей проверке приборов учета, присутствующий при проверке инженер Обухов С.Е. не был уполномочен истцом на представление его интересов при осмотре приборов учета, в акте не содержится адреса павильона, а указан иной адрес места проверки. Кроме того, истцом отмечено, что снятие пломб могло быть осуществлено самими сотрудниками ответчика (2), поскольку на видеозаписи отсутствует момент вскрытия ящика с энергопринимающими устройствами. Помимо прочего, факта неучтенного потребления как такового не выявлено.

Приведенные доводы истца как основание для признания спорного акта безучетного потребления ничтожным, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что доступ к спорному прибору учета обеспечивался в присутствии представителей истца, полномочия которых явствовали из обстановки.

Довод истца, содержащийся также в апелляционной жалобе, о несовпадении адреса, указанного в акте безучетного потребления (ул.Ангарская, д.3А), с фактическим адресом павильона истца (ул.Ангарская, павильон N 5067), правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из представленной истцом схемы расположения земельного участка следует, что павильон N 5067 сопрягается с павильоном N 5066, который, в свою очередь, сопрягается с павильоном, имеющим адрес: г.Липецк, ул.Ангарская, д.3А.

Согласно акту безучетного потребления он составлен в отношении прибора учета N 00919311.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между истцом и ответчиком (2), прибор учета N 00919311 установлен в павильоне N 5067, который располагается по ул.Ангарская, в районе магазина "Покупайка".

Из видеозаписи также следует, когда и куда заходили проверяющие и то, что проверка проводилась в отношении прибора учета N 00919311.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы по поводу адреса, указанного в акте безучетного потребления, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта при условии, что номер прибора учета, указанный в акте безучетного потребления совпадает с номером, указанным в договоре, и номером прибора учета, зафиксированном на видеозаписи.

Судебной коллегией обозревалась в судебном заседании видеозапись, в соответствии с которой следует однозначно можно установить место проведения проверки.

Каких-либо правовых оснований полагать, что проверка проводилась в отношении иного объекта энергопотребления, не имеется с учётом конкретных обстоятельств дела.

Факт установки пломб N N 000580, 000581 на вводном отключающем устройстве (автомате) подтверждается актом N А008804 проверки состояний схемы измерений электрической энергии от 21.11.2017. Кроме того, в акте указано, что павильон N 5067 имеет адресный ориентир ул.Ангарская, д.3А.

Довод истца, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что снятие пломб могло быть осуществлено сотрудниками ответчика (2), правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Судебной коллегией обозревалась в судебном заседании видеозапись, в соответствии с которой не следует, что сотрудники сетевой организации совершали вменяемые им истцом действия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись должна быть непрерывной, а она состоит из 8 фрагментов, со ссылкой на положения статьи 77 ГПК РФ, подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм права.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что доступ к спорному прибору учета обеспечивался в присутствии представителей истца, полномочия которых явствовали из обстановки.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

Таким образом, в данном случае, акт мог быть составлен с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом непрерывная видеозапись законом не предусмотрена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 77 ГПК РФ, согласно которым лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку положения ГПК РФ не применимы при разрешении спора в арбитражном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлен оригинал акта опломбирования, а также о том, что истец не вмешивался в работу прибора учета, подлежат отклонению, как не влекущие отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку факт и объем безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом N Н31/19 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленным в соответствии с пунктом 193 Основных положений N442, замечаний к составленному акту истцом заявлено не было.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что потребитель электроэнергии в период с момента опломбировки прибора учета в соответствии с актом N А008804 проверки состояний схемы измерений электрической энергии от 21.11.2017 и по дату выявления нарушения пломб не заявлял никаких возражений как по поводу якобы ненадлежащей опломбировки прибора учёта, так и поводу её отсутствия как таковой.

Замечания по поводу опломбировки прибора учета в соответствии с актом N А008804 были заявлены лишь после выявления факта и предъявления объема безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем также критически оценивается судебной коллегией.

Кроме того, истец был вправе заявить о фальсификации доказательства в соответствии со ст. 161 АПК РФ, чего сделано не было.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления сооветствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

У судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для исключения акта N А008804 проверки состояний схемы измерений электрической энергии от 21.11.2017 из числа доказательств по делу и/или его иной оценки.

В связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца безучетного потребления.

Судебная коллегия исходит из того, что законный и обоснованный судебный акт не подлежит отмене при наличии у кого-либо из участников судебного разбирательства лишь несогласия с его содержанием, предположений об обстоятельствах дела, которые не имеют своего документально подтверждения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2022 по делу N А36-6179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манюхина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Е.А. Семенюта