Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 11АП-16394/22 по делу N А55-29036/2021

г. Самара

18 ноября 2022 г.

Дело N А55-29036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Гройсман Ирины Витальевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 по заявлению Гройсман Ирины Витальевны о включении требования в реестр требований

кредиторов о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного Кооператива "Татищев-2", ОГРН: 1076320024000, ИНН: 6321195666

при участии в судебном заседании:

представители Гройсман И.В. - Гранат М.А., Щипанов А.В., доверенность от 30.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-Строительный Кооператив "Татищев-2" обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 года Жилищно-Строительного Кооператива "Татищев-2" признано банкротом, в отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Гройсман Ирина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просила "включить требования Гройсман Ирины Витальевны, 10.09.1970 г.р., место рождения: г. Тольятти, о передаче нежилого помещения N 12, общей площадью 140,48 кв.м, расположенного на 1 этаже, в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, в 3-А квартале Автозаводского района г. Тольятти Самаркой области, северо-западнее пересечения ул. Фрунзе и Нового проезда, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101172:8, в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.".

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 13.09.2022 следующего содержания:

"Включить требование Гройсман Ирины Витальевны в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника Жилищно-Строительного Кооператива "Татищев-2" в размере 6 110 880 руб.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяемой к спорным правоотношениям) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Суд первой инстанции установил, что 24.01.2022 Гройсман Ирина Витальевна обратилась к конкурсному управляющему ЖСК "Татищев-2" Севостьянову О.Н. с заявлением о включении требования И.В. Гройсман о передаче нежилого помещения N 12, общей площадью 140,48 кв.м, расположенного на 1 этаже, в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, в 3-А квартале Автозаводского района г. Тольятти Самаркой области, северо-западнее пересечения ул. Фрунзе и Нового проезда, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101172:8, в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий отказал в удовлетворении данного требования со ссылкой положения на пункта 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Квасником Николаем Петровичем (Продавец), Гройсман Ириной Витальевной (Покупатель) и ЖСК "Татищев-2" (Кооператив), в лице председателя правления В.В. Евдокимова, заключен трехсторонний Договор купли-продажи Пая N 12/1 от 07.02.2014 г.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, Продавец (как собственник Пая на основании его членства в Кооперативе и договора паенакопления от 09.01.2014 г. N 3) продает Покупателю, а Покупатель приобретает право на пай в общем паевом фонде Кооператива, а именно на нежилое помещение N 12, общей площадью 140,48 кв.м, расположенное на 1 этаже, в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, в 3-А квартале Автозаводского района г. Тольятти Самаркой области, северо-западнее пересечения ул. Фрунзе и Нового проезда.

Порядок расчетов между Сторонами регламентирован в разделе 2 Договора.

Общая стоимость передаваемого права на пай, указанный в р.1 Договора, определена в размере 6 110 880 руб. (п. 2.1), оплата может осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, путем внесения денежных средств в кассу Продавца, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 2.5).

Обязательства по оплате исполнены Покупателем в полном размере путем внесения 11.02.2014 г. денежных средств в кассу Продавца (900 000 руб. + 900 000 руб. + 900 000 руб. + 900 000 руб. + 900 000 руб. + 900 000 руб. + 710 880 руб.).

С учетом изложенного, Гройсман И.В. обратилась в ЖСК "Татищев-2" с заявлением от 07.02.2014 г. о вступлении в члены ЖСК "Татищев-2", дополнительно оплатив вступительный взнос в размере 2 000 руб.

Согласно выписке из Протокола N 2 Заседания Правления ЖСК "Татищев-2" от 25.02.2015 г., единогласно принято решение о включение в члены Кооператива Гройсман И.В.

Заявитель также ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.02.2016 г. по делу N 2-2085/2016 за Гройсман Ириной Витальевной признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - 6-ти секционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 3а квартал, северо-западнее пересечения ул. Фрунзе и Нового проезда, выраженной в натуре в виде нежилого помещения, общей площадью 140,48 кв.м, на 1 этаже, строительный номер 12. При этом заявленные требования были основаны на договоре купли-продажи пая 12/1; в ходе судебного процесса установлена и подтверждена оплата по договору в размере 6 110 880 руб.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4. Закона о банкротстве требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - это требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). Для целей указанного в данном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Как установлено судом первой инстанции, площадь нежилого помещения, указанного в договоре участия в долевом строительстве, превышает установленную для нежилых помещений площадь согласно пункту 3.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом перечисленного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку указанные требования не являются требованием в смысле, придаваемом ему нормами пункта 3.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ.

Довод заявителя со ссылкой на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.02.2016 г. по делу N 2-2085/2016 о наличии у него права собственности на нежилое помещение, площадь которого в этой связи значения не имеет, отклонен судом первой инстанции как противоречащий нормам Закона о банкротстве.

Поскольку требования кредитора не относятся согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве к более высокой очереди, суд первой инстанции признал, что трансформированное в денежное требование Гройсман И.В., подлежит удовлетворению в порядке четвертой очереди.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, сформулированные в абзаце 2 пункта 34 Постановление N 35, согласно которым с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебным решением, на которое ссылается кредитор признано его право на долю в объекте незавершенного строительства, а не право на конкретный объект недвижимого имущества. Несмотря на наличие соответствующего судебного решения регистрация права за кредитором не произведена, а в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку объект по существу выбыл (определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2022 удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - это требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). Для целей указанного в данном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь нежилого помещения, а также предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом.

Соответственно, требование о передаче в натуральной форме нежилого помещения вправе заявлять только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений площадью не более 7 кв. м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.07.2019 N 303-ЭС17-7160 (15), по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). При этом они вправе заявить о включении в реестр денежного требования.

С учетом перечисленного суд первой инстанции правомерно отнес соответствующие требования к четвертой очереди реестра указав на их денежную трансформацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции разрешил заявленное требование, однако признал его подлежащим удовлетворению в денежном выражении.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 по делу N А55-29036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова