Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 13АП-24999/22 по делу N А56-16341/2022

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2022 г.

Дело N А56-16341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Фатеев В.В. (доверенность от 01.02.2022)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24999/2022) апелляционную жалобу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-16341/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" к муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" (далее - ООО "А.Г.А Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - Предприятие) выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям по заявке от 20.01.2021 N 21/з-016, взыскании неустойки в размере 45 537 руб. 06 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2021 по 01.02.2022, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Истцом заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки в порядке, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в целях своевременного исполнения судебного акта, в котором полагает соразмерным присудить выплату из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору, вплоть до дня исполнения ответчиком пункта 10 технических условий.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предприятие в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, исполнить обязательства, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям по заявке от 20.01.20221 N 21/з-016.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Ответчик. Просит решение изменить, увеличив срок исполнения обязательств, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям по заявке от 20.01.20221 N 21/з-016, до 4 месяцев.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение спора отложено для предоставления дополнительных документов.

Явку представителей в судебном заседании обеспечил Истец. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "А.Г.А Строй" и МП "ВПЭС" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 21/з-016 от 01.03.2021 г., неотъемлемой частью данного договора являются Технические условия (далее - Договор), (приложение 3).

Согласно составленным ответчиком 09.02.2021 техническим условиями для присоединения к электрическим сетям по заявке истца срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Технические условия в пункте 10 содержат перечень мероприятий, осуществляемых сетевой организацией (ответчиком), а в пункте 11 - перечень мероприятий, осуществляемых заявителем (истцом).

Платежным поручением от 01.03.2021 N 71 истец перечислил ответчику 85 116 руб., оплатив счет ответчика от 17.02.2021 N 42 по заявке истца от 20.01.2021 N 21/З-016 за технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка для размещения объектов инженерно-технического обеспечения по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, г.Всеволожск, Приютино, Дорога Жизни, 4-й км, кад. N 47:07:1301178:12.

Документы, подтверждающие выполнение технических условий сетевой организацией, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ООО "А.Г.А Строй" предложило Предприятию добровольно устранить нарушения условий договора, а также направить информацию в отношении мер, предпринятых для реализации мероприятий и обязательств, возложенных на ответчика договором.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В силу пункта 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 28.03.2022 по делу N 047/04/9.21-378/2022 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, на момент составления указанного постановления имелось административное наказание в отношении ответчика, вступившее в законную силу, - постановление того же органа по делу N 047/04/9.21-1713/2021, измеренное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части квалификации административного наказания, размера штрафа, который оплачен ответчиком, что позволило квалифицировать правонарушение как повторное.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Предъявление истцом требования о понуждении исполнить обязательство в натуре, а не иного требования, допускаемого законом для защиты нарушенного права, свидетельствует о том, истец не утратил интереса к фактическому исполнению ответчиком обязательств по договору. При этом следует учитывать возможность реального исполнения решения суда при предъявлении иска.

Судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является правом истца.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

Руководствуясь основополагающим принципом права - принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о возможности удовлетворения исковых требований об исполнении обязательств ответчиком, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом в) пункта 16 Правил N 861 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.07.2021 по 01.02.2022 (за 214 дней) в размере 45 537 руб. 06 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исключительности обстоятельств настоящего дела, как и каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств перед истцом, наличие которых установлено судом, имеются основания для взыскания с должника судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции правомерно установил прогрессивную неустойку, определив её в размере:

- по 10 000 рублей в неделю в течение первых пяти недель после истечения установленного решением срока исполнения обязательств, на случай неисполнения судебного акта;

- по 20 000 рублей в неделю в течение последующих пяти недель после истечения установленного решением срока исполнения обязательств, на случай неисполнения судебного акта;

- по 5000 рублей в день в течение следующего месяца неисполнения судебного акта;

- по 10 000 рублей в день в период после истечения десяти недель и одного месяца после истечения установленного решением срока исполнения обязательств и далее до фактического исполнения обязательств, установленных решением суда.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы Предприятия об увеличении срока исполнения обязательств, предусмотренные техническими условиями для присоединения к электрическим сетям по заявке от 20.01.20221 N 21/з-016, до 4 месяцев не принимаются апелляционным судом. С момента принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (07.07.2022), прошло 4 месяца. Для выполнения мероприятий достаточно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-16341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова