Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 17АП-1995/24 по делу N А50-25595/2022

г. Пермь

22 апреля 2024 г.

Дело N А50-25595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании в режиме "веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

финансового управляющего должника Жадуковой Т.С. (лично), паспорт;

от кредитора ООО "Пермьстройкомплект": конкурсный управляющий Францов А.А. (лично), паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника и заявление Бекетовой Людмилы Анатольевны о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером ***1353 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, участок 105-й Закамский завод силикатного кирпича; об обязании финансового управляющего исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника; о приостановлении рассмотрения вопроса об обоснованности заявления финансового управляющего от 18.10.2023 об утверждении Положения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению,

в рамках дела N А50-25595/2022,

о признании индивидуального предпринимателя Вавилина Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Шестакова (Вавилина) Татьяна Вячеславовна, Бекетова Людмила Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермьстройкомплект" (далее - ООО "Пермьстройкомплект", кредитор) о признании индивидуального предпринимателя Вавилина Сергея Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 17.10.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда Пермского края от 28.02.2023 в отношении Вавилина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Жадукова Татьяна Сергеевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.06.2023 Вавилина С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Жадукова Т.С.

18.10.2023 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (нежилые помещения - 10 объектов, и гаражи: иное недвижимое имущество - 4 объекта).

К участию в деле привлечены Вавилина Татьяна Вячеславовна, Бекетова Людмила Анатольевна.

01.12.2023 третье лицо Бекетова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером ***1353 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, участок 105-й Закамский завод силикатного кирпича; об обязании финансового управляющего исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника; о приостановлении рассмотрения вопроса об обоснованности заявления финансового управляющего от 18.10.2023 об утверждении Положения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению.

Определением суда от 25.12.2023 заявление Бекетовой Л.А. о разрешении разногласий (о признании прекратившимся права собственности на часть лотов) объединено в одно производство с настоящим заявлением финансового управляющего об утверждении Положения.

Определением арбитражного суда Пермского края от 05.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника отказано. Заявление Бекетовой Людмилы Анатольевны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, Бекетовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 05.02.2024 отменить в части оставления без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Бекетовой Л.А. о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения и обязания финансового управляющего Жадукову Т.С. исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим/прекратившимся предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Также оспаривает выводы суда о том, что Бекетовой Л.А. спорное имущество, включенное в Положение, не принадлежит; кроме того, вопрос о признании отсутствующим/прекратившимся права собственности на объект недвижимости, принадлежащий Вавилину С.В., представляет собой спор о праве и подлежит разрешению в рамках искового производства. Заявитель указывает, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 59***1632 в нежилом здании с кадастровым номером 59***1353 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, участок 105-й Закамский завод силикатного кирпича, на территории которого находятся спорные нежилые помещения, принадлежащие должнику. Вместе с тем, спорные объекты были самовольно снесены должником и в натуре отсутствуют. Самовольный снос должником, принадлежащих ему 8 нежилых помещений здания нарушил имущественные права заявителя, поскольку все конструктивные элементы здания являются общим имуществом всех собственников помещений в здании. Следовательно, произошло уменьшение (самовольное уничтожение (без согласия всех собственников) общего имущества всех собственников здания. Не согласна с доводом финансового управляющего о том, что новый собственник объектов недвижимости нормами Градостроительного кодекса РФ наделен правом восстановить снесенные объекты недвижимости (вновь построить), поскольку не согласна нести бремя расходов на реконструкцию или новое строительство здания; земельный участок под зданием не выделен, находится в муниципальной собственности. С позиции заявителя, при проведении описи имущества должника финансовый управляющий обязан был не включать в конкурсную массу имущество, не имеющееся у должника на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, а если по ошибке финансовый управляющий включил в опись и конкурсную массу имущество, отсутствующее у должника имущество, то именно, финансовый управляющий обязан внести изменение в опись имущества должника и исключить снесенные объекты недвижимости из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника. При этом финансовый управляющий вправе распорядиться средствами гражданина поступившими на счет должника в банке после продажи существующих объектов должника, для государственной регистрацию прекращения права собственности должника на снесенные объекты недвижимости(п.6 и 7 ст.213.25 Закона о банкротстве). Отсутствие в ЕГРН сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия с государственного кадастрового учета, а равно и наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на снесенный объект, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ. Таким образом, право собственности должника на снесенные нежилые помещения прекратилось по факту уничтожения и они не могут входить в конкурсную массу.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено заявление Бекетовой Л.А. о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения; об обязании финансового управляющего исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

Поскольку судом первой инстанции в указанной части доводы не исследованы, требование по существу не рассмотрено, суд апелляционной инстанции определением от 12.03.2024 (вынесено в составе судей Чухманцева М.А., Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.) перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника и заявления Бекетовой Людмилы Анатольевны о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу Пермский край, г. Пермь, Кировский район, участок 105-й Закамский завод силикатного кирпича; об обязании финансового управляющего исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника; о приостановлении рассмотрения вопроса об обоснованности заявления финансового управляющего от 18.10.2023 об утверждении Положения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению, в рамках дела N А50-25595/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 10.04.2024, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрошены регистрационные документы в отношении спорного имущества.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Темерешеву С.В., рассмотрение дела произведено сначала.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступили запрошенные определением суда от 12.03.2024 сведения.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором возражает против заявленных Бекетовой Л.А. требований.

От Бекетовой Л.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части оставления без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Бекетовой Л.А. и прекращении производства по делу. При этом заявитель выражает согласие с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о признании отсутствующим/прекратившимся права собственности на объект недвижимости, принадлежащий Вавилину С.В., представляет собой спор о праве и подлежит разрешению в рамках искового производства. Кроме того, круг лиц, по делу о банкротстве не включает всех лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением по настоящему делу.

Представитель Бекетовой Л.А. в телефонограмме поддерживает ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Бекетовой Л.А., при этом отказ от заявления не заявляет, в случае отказа в прекращении производства по апелляционной жалобе просит оставить заявление ИП Бекетовой Л.А. о разрешении разногласий (о признании прекратившимся права собственности на часть лотов) без рассмотрения с целью последующего обращения в суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ИП Бекетовой Л.А., поскольку спор рассматривается по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом отказ от заявления не заявлен.

В судебном заседании финансовый управляющий Жадукова Т.С. возражала против доводов заявления Бекетовой Л.А., считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права; Бекетовой Л.А. выражено несогласие по несению бремени расходов на реконструкцию или новое строительство здания, посчитав правильным возложить обязанность на финансового управляющего (при отсутствии денежных средств в конкурсной массе) на исключение снесенных объектов из гос.кадастра недвижимости; просит отказать в удовлетворении заявления Бекетовой Л.А. Свое заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника поддержала, пояснив, что в настоящий момент ею в арбитражный суд подано новое Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи, без учета спорных объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий ООО "Пермьстройкомплект" Францов А.А. поддержал позицию финансового управляющего должника, просит в удовлетворении заявления Бекетовой Л.А. отказать, заявление финансового управляющего Жадуковой Т.С. удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы, положенные в обоснование рассматриваемых заявлений, возражений, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (далее - Положение), включенного в конкурсную массу должника, в отношении нежилых помещений (10 объектов), в том числе с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638, и гаражи: иное недвижимое имущество (4 объекта), в составе единого лота, путем проведения аукциона с утверждением начальной продажной цены в размере 15 464 000 руб.; шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи; а также путем проведения торгов посредством публичного предложения в случае признания повторных торгов несостоявшимися с утверждением начальной продажной цены в размере 10% от начальной цены на повторных торгах (ниже на 10% от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах) каждые три календарных дня до достижения цены отсечения 10% от начальной цены имущества, установленной при реализации имущества путем публичного предложения.

Кроме того, Бекетова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером ***1353 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, участок 105-й Закамский завод силикатного кирпича; об обязании финансового управляющего исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника; о приостановлении рассмотрения вопроса об обоснованности заявления финансового управляющего от 18.10.2023 об утверждении Положения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению.

Рассмотрев заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности его утверждения в представленной финансовым управляющим редакции в силу следующего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае в конкурсную массу и Положение включены, в том числе объекты недвижимости (согласно данным ЕГРН) с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638.

Вместе с тем, указанные нежилые помещения фактически снесены (разрушены) и в натуре отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера Дерновой Е.Б. от 05.12.2023 по результатам обследования здания. Заключение кадастрового инженера в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Законный интерес кредиторов состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых управляющим мероприятий процедуры реализации, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Безусловным основанием для включения имущества в состав конкурсной массы является, помимо наличия документов, подтверждающих право собственности, непосредственно наличие имущества, поскольку целью формирования конкурсной массы является дальнейшая продажа вошедшего в ее состав имущества для расчетов с кредиторами.

Исходя из изложенного, включение в состав конкурсной массы имущества должно сопровождаться установлением его фактического наличия, либо возможности его получения у третьих лиц при наличии факта незаконного удержания имущества.

При этом действующими нормами законодательства о банкротстве не предусматривается обязанность и необходимость улучшать характеристики реализуемого имущества, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность по сохранению имущества в том состоянии, в котором оно находилось на момент признания должника банкротом.

Таким образом, при банкротстве собственника недвижимого имущества - физического лица при включении в конкурсную массу объектов недвижимости управляющему следует установить реальное состояние такого имущества; продаже подлежит только то имущество, которое имеется в наличии, несмотря на соответствующие сведения в ЕГРН.

Исключением может являться включение подобного рода имущества (которое фактически отсутствует) в составе единого объекта (в частности, как составной части), реализация которого иным образом невозможна; при этом при оценке такого имущества следует проводить соответствующие корректировки с отражением либо "нулевой" стоимости, либо как некий комплекс строительных материалов.

Из заключения кадастрового инженера, а также пояснений финансового управляющего должника и представителя Бекетовой Л.А. усматривается, что спорное имущество представляет собой часть помещений в здании завода; большая часть здания разрушена (представляет собой развалины); помещения с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638 (правообладатель - Вавилин С.В.) прекратили свое существование; в заключении кадастрового инженера отражено, что мероприятия по реконструкции не проводились; такие мероприятия возможно провести за счет средств собственников помещений, расположенных в здании завода; рекомендуется обратиться в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и прекратить право Вавилина С.В. на прекратившие существование нежилые помещения.

Представленное на утверждение Положение предполагает продажу имущества, в состав которого включены снесенные объекты - единым лотом; начальная цена продажи имущества также определена исходя из общей стоимости объектов, включая и стоимость (не нулевая) несуществующих в натуре объектов. Цена установлена на основании заключения оценщика N 11-1/10. При этом при оценке осмотр объектов в натуре не проводился; отмечено, что настоящий документ не является отчетом об оценке, составляемым в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а является результатом оказания консультационных услуг по исследованию среднерыночной стоимости аналогичных объектов, с учетом следующих данных:

- для поз. 1-6, 9-11, 14 (нежилые помещения и здание): с учетом поправок, учитывающих скидку на уторговывание (для аналогов, торг по которым допускался продавцами), а также различия исследуемых объектов и аналогов в назначении, местоположении, наличии прав на земельный участок в составе единого объекта недвижимости, техническом (физическом) состоянии, наличии отопления, масштабе (общей площади) по данным "Справочника оценщика недвижимости - 2021. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода" (Под ред. Л.А. Лейфера. - Нижний Новгород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, 2021 - 378 с.), "Справочника оценщика недвижимости - 2021. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода" (Под ред. Л.А. Лейфера. - Нижний Новгород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, 2021. - 214 с.);

-для поз. 7-8, 12-13 (сооружения): стоимость определялась на основе затрат на строительство (исчисленных с применением Сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов), скорректированных на коэффициенты удорожания по видам деятельности, соответственно, "Канализация", "Водопровод", "Теплофикация", "Дороги" (с 1969 г. по 1991 г.) и по соответствующим объектам строительства (для поз. 13 - по группе "Прочие объекты") (с 1991 г. по дату исследования; на основании индексов, приведенных в Приложении N 1 к письму Минстроя России от 10.08.2023 N 21491-ОГ/09); коэффициент, отражающий прибыль предпринимателя при инвестировании в строительство объектов ("Универсальные производственно-складские объекты" - по данным издания "Справочник оценщика недвижимости - 2021. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода" (Под ред. Л.А. Лейфера. - Нижний Новгород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, 2021. - 214 с.)), а также на величины физического износа и внешнего износа объекта исследования. При определении внешнего износа в расчет принималось сопоставление данных по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате за 2022 г. в г. Пермь Пермского края (60 811,4 руб.) и по отрасли "Производство прочих готовых изделий" (49 938 руб.) и в целом по РФ (65 338 руб.): ИВНЕШ = 1 - 60 811,4 / 65 338 Ч 49 938 / 65 338 = 0,29 (29%). Характеристики сооружений, не обозначенные в представленной документации, установлены по данным Заказчика.

С учетом вышеизложенного, утверждение Положения преждевременно, поскольку в него включено имущество, которое фактически отсутствует и должно быть либо выведено из гражданского оборота в установленном порядке, либо оценено с вышеуказанными соответствующими поправками (при оценке необходим натурный осмотр); продажа имущества в предлагаемом управляющим варианте может повлечь как неопределенность при проведении торгов относительно приобретаемого имущества, соответственно, его стоимости, так и дальнейшие разногласия с потенциальными покупателями имущества и, как следствие, дополнительные расходы для конкурсной массы.

Относительно заявленных требований Бекетовой Л.А. суд отмечает, что поскольку требования касаются имущества должника - банкрота, то должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве такого должника.

Бекетова Л.А. в первоначальном заявлении и в апелляционной жалобе просила удовлетворить ее заявление и исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости и Положения; указав, что продажа несуществующих объектов недвижимости невозможна; спорные помещения фактически представляют собой часть помещений в едином объекте недвижимости, в котором также находится помещение Бекетовой Л.А.; самовольный снос Вавилиным С.В. принадлежащих ему 8 нежилых помещений здания нарушил имущественные права заявителя, поскольку все конструктивные элементы здания являются общим имуществом всех собственников помещений в здании. Следовательно, произошло уменьшение (самовольное уничтожение (без согласия всех собственников) общего имущества всех собственников здания. При проведении описи имущества должника финансовый управляющий обязан был не включать в конкурсную массу имущество, не имеющееся у должника на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, а если по ошибке финансовый управляющий включил в опись и конкурсную массу имущество, отсутствующее у должника имущество, то именно, финансовый управляющий обязан внести изменение в опись имущества должника и исключить снесенные объекты недвижимости из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника. При этом финансовый управляющий вправе распорядиться средствами гражданина поступившими на счет должника в банке после продажи существующих объектов должника, для государственной регистрации прекращения права собственности должника на снесенные объекты недвижимости(п.6 и 7 ст.213.25 Закона о банкротстве). Отсутствие в ЕГРН сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия с государственного кадастрового учета, а равно и наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на снесенный объект, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий должника указывает, что новый собственник объектов недвижимости наделен правом восстановить снесенные объекты и распорядиться ими по своему усмотрение; фактическое исключение объектов из государственного кадастра (8 объектов из 14 имеющихся) значительно уменьшит конкурсную массу; по мнению управляющего, Бекетовой Л.А. неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Бекетова Л.А. выражает несогласие с позицией финансового управляющего о том, что новый собственник объектов недвижимости нормами Градостроительного кодекса РФ наделен правом восстановить снесенные объекты недвижимости (вновь построить), поскольку не согласна нести бремя расходов на реконструкцию или новое строительство здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 указанного Кодекса является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, надлежащим прекращением права собственности на объект недвижимого имущества является момент внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как ранее указывалось, объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:1353 состоит из 10 нежилых помещений, 8 из которых принадлежат должнику Вавилину С.В. (кадастровые номера ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638).

Нежилое помещение с кадастровым номером ***1632 принадлежит заявителю Бекетовой Л.А. на праве собственности с 14.08.2017, при этом, как следует из заключения кадастрового инженера, указанный объект недвижимости существования не прекратил.

Как указывалось выше, в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10).

Исходя из анализа положений статьи 12 ГК РФ, следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право). Применяя тот или иной способ защиты своих прав, заинтересованное лицо должно указать, в чем конкретно выражается нарушение. Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим/прекратившимся предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Бекетовой Л.А. спорное имущество, включенное в Положение, не принадлежит.

Поскольку на момент предъявления настоящего заявления Бекетова Л.А. не является владеющим собственником помещений с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638, указанные объекты прекратили свое существование, доказательств невозможности восстановления объектов материалы дела не содержат, требование Бекетовой Л.А. о снятии с кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами ***1630, ***1631, ***1633, ***1634, ***1635, ***1636, ***1637,***1638, о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения до исчерпания возможностей по проведению мероприятий, изложенных в заключении кадастрового инженера (мероприятия по реконструкции не проводились; такие мероприятия возможно провести за счет средств собственников помещений, расположенных в здании завода; рекомендуется обратиться в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и прекратить право Вавилина С.В. на прекратившие существование нежилые помещения), является преждевременным.

При этом заявителем не представлено доказательств и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как собственника объекта с кадастровым номером ***1632.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения заявлений финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Вавилина С.В. и заявления Бекетовой Л.А. о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения; об обязании финансового управляющего исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, определение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2024 года по делу N А50-25595/2022 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Вавилина Сергея Викторовича отказать.

В удовлетворении заявления Бекетовой Людмилы Анатольевны о признании прекратившимся права собственности должника Вавилина С.В. на нежилые помещения; об обязании финансового управляющего исключить снесенные объекты из государственного кадастра недвижимости, государственного реестра недвижимости, описи имущества должника и Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова С.В. Темерешева