Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 19АП-1493/21 по делу N А35-7400/2019

город Воронеж

16 ноября 2022 г.

Дело N А35-7400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Павлово" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 по делу N А35-7400/2019 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Олега Анатольевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Павлово" о взыскании 931 500 руб. 00 коп. и по встречному иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Павлово" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцову Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 564 603 руб. 00 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Панорама", общество с ограниченной ответственностью "Земледелец", Маштаков Александр Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцов Олег Анатольевич (далее - ИП Глава КФХ Шевцов О.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Павлово" (далее - КФХ "Павлово") о взыскании задолженности в сумме 931 500 руб. 00 коп; КФХ "Павлово" обратилось к ИП Главе КФХ Шевцову О.А. со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 564 603 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, исковые требования ИП Главы КФХ Шевцова О.А. удовлетворены.

Встречные исковые требования КФХ "Павлово" удовлетворены частично. С ИП Главы КФХ Шевцова О.А. в пользу КФХ "Павлово" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 442 103 руб. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 в части взыскания с КФХ "Павлово" задолженности в сумме 931500 руб. и государственной пошлины в сумме 21630 руб. оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Суд округа указал, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследованы все доказательства, а выводы судов не подтверждаются материалами дела. Указал на необходимость исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства в обоснование своих требований и возражений и дать им оценку, в том числе, установить принадлежность земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:914 Шевцову О.А., выяснить отсутствие или наличие документального подтверждения совершения им противоправных действий по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Павлово", и в чем это выразилось, установить наличие или отсутствие документального подтверждения факту выполнения крестьянским (фермерским) хозяйством "Павлово" с использованием своего имущества работ на земельном участке Шевцова О.А. для последнего, отношение представленных обеими сторонами первичных документов к предмету встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований КФХ "Павлово" о взыскании с ИП Главы КФХ Шевцова О.А. неосновательного обогащения в сумме 1 564 603 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, КФХ "Павлово" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из искового заявления, в феврале-марте 2019 года ИП Глава КФХ Шевцов О.А. с Желудевым И.О. и Ткачевым А.А. обратились в КФХ "Павлово" для отбора образцов сои для принятии решения о ее покупке по результатам анализа образцов.

ИП Глава КФХ Шевцов О.А., ссылаясь на намерение арендовать земельные участки в Октябрьском районе, предложил оказать помощь в возделывании сельхозкультур.

После переговоров было достигнуто устное соглашение, впоследствии подлежавшее письменному оформлению, о том, что КФХ "Павлово" собственными силами и средствами производит засев на земельных участках, арендуемых ИП Главой КФХ Шевцовым О.А. у Маштакова А.В., а ИП Глава КФХ Шевцов О.А. переоформляет на КФХ "Павлово" половину засеваемых площадей и возмещает часть затрат за подготовку почвы для сева, посевные работы, выращивание сельхозкультур; первоначально было принято решение о засеве земельных участков семенами сои; в качестве достигнутой договоренности ИП Глава КФХ Шевцов О.А. должен бы оплатить КФХ "Павлово" за семена сои.

КФХ "Павлово" выставило ИП Главе КФХ Шевцову О.А. счет от 08.04.2019 N 001/04 на оплату сои на сумму 931 500 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 10.04.2019 N 57 ООО "Панорама" на основании письма Шевцова О.А. перечислило КФХ "Павлово" оплату по указанному счету в размере 931 500 руб. 00 коп.

Товар КФХ "Павлово" не был поставлен.

Претензией от 20.06.2019 ИП Глава КФХ Шевцов О.А. обратился к КФХ "Павлово" с предложением поставить сою в количестве 31,05 т. либо возвратить полученную предоплату в размере 931 5000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что, а претензия от 20.06.2019 о возврате денежных средств или о поставке товара была оставлена без удовлетворения, Шевцов О.А. обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, крестьянское (фермерское) хозяйство "Павлово" предъявило встречный иск, ссылаясь на неосновательное обогащение Шевцовым О.А.

В подтверждение проведения сельскохозяйственных работ КФХ "Павлово" были представлены:

- счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 22.04.019 N 00504/19 на поставку от КФХ "Павлово" в адрес ИП главы КФХ Шевцова О.А. семян подсолнечника "Сумико" Круйзер в количестве 80 ед. на сумму 931 500 руб. 00 коп. (подписан КФХ "Павлово" в одностороннем порядке);

- договор от 09.10.2015 N 2015-213, заключенный ООО "РосТехАгро" как продавцом с КФХ "Павлово", на передачу в собственность дискатора БДМ8х4 (секционного, прицепного) в сборе с катком на сумму 1 350 000 руб., а также платежного поручения от 12.10.2015 N 133636 на оплату дискатора;

- паспорта серии ТК 140287 на трактор Беларус 923.4 и серии ТС 664144 на трактор Беларус 82.1, а также паспорт серии36 ОТ 468345 на самосвал.

- договора купли-продажи от 06.12.2018 N 027, заключенного ООО "АгроАрсенал" как продавцом и КФХ "Павлово" как покупателем, на приобретение сеялки точного высева Gasparado MTR 8f70;

- договора купли-продажи от 07.12.2016 N 233/1432, заключенного между ООО "Лидер СД" как продавцом и КФХ "Павлово" как покупателем, на приобретение сеялки точного высева пневматической СТП-12 "РИТМ-1МТ/СКВС 8-рядная";

- путевой лист грузового автомобиля от 22.04.2019, 25.04.2019 на КАМАЗ водителя Титар А.А. (приказ КФХ "Павлово" от 30.11.2018 N 05/18) на перевозку семян подсолнечника и азотно-фосфорных удобрений из с. Отрданое в с. Старково;

- учетный лист тракториста-машиниста Донского В.Г. (приказ КФХ "Павлово" от 07.05.2018 N 01/18) за апрель 2019 года на таркторе МТЗ 82.1 на сев семян подсолнечника сеялкой РИТМ; отработано - 28 ч, 71 условных га, расход горючего - 280 ед., оплата труда - 8 400.

- учетный лист тракториста-машиниста Шумакова Н.В. (приказ КФХ "Павлово" от 07.05.2018 N 02/18) за апрель 2019 года на тракторе МТЗ 982 на сев семян подсолнечника сеялкой Гаспарадо; отработано - 29 ч, 84 условных га, расход горючего - 319 ед., оплата труда - 8 700;

- выписка из табеля N 04/19 учета рабочего времени за период с 22 по 25 апреля 2019 года, согласно которому механизатор-тракторист Донской В.Г. отработал 8/8/8/4 ч., водитель-слесарь Титар А.А. - 8/6/8/4,3 ч., механизатор-тракторист Шумаков Н.В. - 8/8/8/5 ч.

- счет-фактуру от 25.01.2019 на поставку от ООО "Баланс Плюс" на имя КФХ "Павлово" дизельного топлива в количестве 19,805 т на сумму 990 250 руб. 00 коп.

- акт расхода семян и посадочного материала от 25.40.2019 N 114 на семена подсолнечника "Сумико" круйзер (пунктирный способ с междурядьями) на площади 155 га на сумму 902 875 руб. 00 коп.

- акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 25.04.2019 N 124 на азото-фосфорно-калийное удобрение на площади 155 га на сумму 204 228 руб. 00 коп. (с актом N 124-К), а также товарную накладную от 18.02.2019 N 180219001и счет-фактуру от 18.02.2019 N 180219001 на поставку от ООО "Фосагро-Курск" на имя КФХ "Павлово" удобрений на сумму 1 040 440 руб. 00 коп. с платежным поручением от 04.02.2019 N 805 об оплате удобрений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, КФХ "Павлово" указывает, что неосновательное обогащение в размере 1 564 603 руб. 00 коп. представляет собой стоимость семян в размере 902 875 руб. 00 коп., удобрений в размере 204 228 руб. 00 коп., посевных работ в размере 232 500 руб. 00 коп., платы за пользование дисковой бороной на 400 га в размере 200 000 руб. 00 коп., заработной платы - 25 000 руб. 00 коп. (КФХ "Павлово" в материалы дела представлен расчет, поименованный как "Затраты, произведенные КФХ "Павлово" на сев подсолнечника на земельных участках, арендуемых в границах Старковского сельсовета, Октябрьского района Курской области Главой КФХ Шевцовым О.А." и приложенный к встречному исковому заявлению).

В подтверждение произведенного расчета представлен приказ КФХ "Павлово" о 01.02.2019 N 004/02 "Об утверждении расценок_", согласно которому аренда дисковой бороны Кортес БДТ 8х2 составляет 500 руб. за 1 га.

Оценив представленные доказательства и обоснования неосновательного обогащения, заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:914 находился в фактическом пользовании ИП Главы КФХ Шевцова О.А., а выполненные на нем сельскохозяйственные услуги были произведены в его интересах.

Судом справедливо не приняты во внимание первичные документы КФХ "Павлово", на основании которых произведен расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку размер и объем неосновательного обогащения не может быть рассчитан произвольным образом на основании первичных документов, применяемых КФХ "Павлово" для внутреннего учета хозяйственной деятельности.

КФХ "Павлово" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано выполнение сельскохозяйственных работ с использованием семян и оборудования КФХ в интересах и по указанию Шевцова О.А., а также принятие их результата Главой КФХ Шевцовым О.А., а значит, и наличие на его стороне неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о разрешении ответчику со стороны истца совершать действия, связанные с посевом и сбором урожая.

Также, в материалах дела доказательства, подтверждающие совершение Шевцовым О.А. недобросовестных действий по отношению к КФХ "Павлово", также отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований КФХ "Павлово".

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022 по делу N А35-7400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов