Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 15АП-17055/22 по делу N А53-19890/2022

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2022 г.

дело N А53-19890/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу N А53-19890/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Батайское время" (ИНН 6141022350, ОГРН 1046141001345)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Батайское время" (далее - ООО "Редакция газеты "Батайское время", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие разрешения правообладателя (Сатыренко А.М.) разместил на своем сайте в сети "Интернет" фотографию. Легитимация истца обусловлена заключением с Сатыренко А.М. договора доверительного управления исключительными правами N ДУ-300819 от 30.08.2019.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

12.08.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Редакция газеты "Батайское время" в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение права на фотографические произведения, 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

24.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком прав Сатыренко А.М. на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Восьмая заповедь" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.08.2022 изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции произвольно изменил способ расчета компенсации с подпункта 3 на подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути рассмотрев требование, которое истцом не заявлялось.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем battime.ru, является общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Батайское время", что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени battime.ru;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем battime.ru, расположенной по адресу https://battime.ru/redaktsiya.html, согласно которым сайт с доменным именем battime.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно: наименование организации, ИНН организации, КПП организации, банковские реквизиты организации, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Новостной портал battime.ru" - ЭЛ N ФС 77-77172 от 25.11.2019 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Тот факт, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Новостной портал battime.ru" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

На сайте с доменным именем battime.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть "Вконтакте".

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Газета "Батайское время", расположенной по адресу https://vk.com/battime. На странице группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Газета "Батайское время", расположенной по адресу https://vk.com/battime, содержится ссылка на официальный сайт, администратором и владельцем которого является ответчик, что является доказательством администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

22.12.2020 на странице социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-18760833_37606, в группе с названием "Газета "Батайское время", размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение "Лаборатория", что подтверждается скриншотом страницы социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-18760833_37606.

Автором указанного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/21-2021-3-218.

По дополнительному соглашению N 9 от 21.04.2020 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, Сатыренко Алексей Михайлович (учредитель управления) передал исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения прав автора спорного фотографического произведения.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Требования истца основаны на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, в том числе, через сайты в сети "Интернет".

В подтверждение того факта, что автором спорного фотографического произведения является Сатыренко А.М., истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/21-2021-3-218.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта принадлежности исключительных прав Сатыренко А.М. на использование спорного фотографического произведения, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Признав доказанным факт нарушения исключительных прав, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным снижение судом первой инстанции размера компенсации, рассчитанного истцом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Так, данном случае снижение размера заявленной ко взысканию компенсации обоснованно судом первой инстанции характером нарушения, степенью вины нарушителя, принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, как усматривается из искового заявления общества, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2022 по делу N А55-15797/2021.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о снижении размера компенсации, ответчик обязан доказать, что используемая истцом при расчете размера компенсации стоимость права использования фотографического произведения превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела следует, что при расчете размера компенсации истцом принята во внимания стоимость права использования фотографического произведения (25 000 руб.), указанная в договорах на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений: от 11.06.2020 N Л-11062020, от 22.07.2020 N Л220720, от 26.11.2020 N Л-26112020

Заявляя о снижении компенсации, ответчик указал, что в спорной публикации населению доводилась общественно-значимая информация, нарушение авторских прав не было связано с целью получения прибыли и не было направлено на негативные последствия для него.

Ответчик не представил какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, как и не доказал наличие совокупности критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Размер компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования произведения).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной представленными истцом лицензионными договорами, подтвержден документально, а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. (25 000 x 2) является разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу N А53-19890/2022 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Батайское время" (ИНН 6141022350, ОГРН 1046141001345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255) 50 000 руб. компенсации за нарушение права на фотографическое произведение, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины"

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Батайское время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая