Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-1948/19 по делу N А03-10687/2017

город Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А03-10687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (N 07АП-1948/19 (16)) на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Сигарев П.В.) по делу N А03-10687/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Трамвайное управление" (ОГРН 1022200571689, ИНН 2227000697) по заявлению внешнего управляющего должником разрешении разногласий с кредиторами АО "Алтайкрайэнерго" и АО "Алтайэнергосбыт" в части начисления мораторных процентов.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Алтайэнергосбыт": Свиридов А.С. по доверенности от 31.12.2021;

от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска": Иванов М.Э. по доверенности от 15.03.2022; Чупрыно В.А. по доверенности от 03.02.2022 - не обеспечил подключения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2019 муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Трамвайное управление" (далее - МУП, должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Минакова Е.В.

Определением от 26.07.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Минакова Е.В.

Определением от 19.08.2022 принято к производству заявление внешнего управляющего должником о разрешении разногласий с АО "Алтайкрайэнерго" и АО "Алтайэнергосбыт" в части начисления мораторных процентов.

Определением от 20.09.2022 Арбитражный суд Алтайского края разрешил разногласия, обязав внешнего управляющего произвести расчет мораторных процентов за период с 06.04.2020 по 09.01.2021 и с 01.04.2022 по 10.08.2022, а также их расчет на зареестровые требования кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" просит его отменить и отказать в начислении мораторных процентов за период с 06.04.2020 по 09.01.2021 и с 01.04.2022 по 10.08.2022, а также в произведении внешним управляющим их расчета на зареестровые требования кредиторов., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что пункт Постановление ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление N 44) применим и к муниципальным казенным учреждениям. Кроме того, указывает, что законом не предусмотрено начисление мораторных процентов по зареестровым требованиям кредиторов. Также ссылается на судебную практику.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Алтайэнергосбыт" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель АО "Алтайэнергосбыт" просил оставить судебный акт без изменения,

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в период с 07.12.2018 по 02.06.2019 проводилась процедура наблюдения, с 03.06.2019 по 25.07.2021 - конкурсное производство, с 26.07.2021 по настоящее время - внешнее управление.

Внешним управляющим, за исключением периодов 06.04.2020 по 09.01.2021 и с 01.04.2022 по 10.08.2022, начислены на включенные в реестр требования кредиторов мораторные проценты и произведена их выплата, и в указанной части разногласия между сторонами отсутствуют.

Однако внешней управляющий не согласен с начислением мораторных процентов за период с 06.04.2020 по 09.01.2021 и с 01.04.2022 по 10.08.2022, поскольку по его мнению, в данный период отношении должника действовали ограничения предусмотренные статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из обоснованности начисления мораторных процентов в спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве после введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в пункте 4 настоящей статьи, аналогично пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 настоящего Федерального закона.

Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к должнику подлежат применению нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу.

При этом, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в ЕФРСБ в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В пункте 1 Постановления N 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В отношении должника на дату введения моратория проводилась процедура конкурсного производства, следовательно, применение к нему положений статьи 9.1 Закона о банкротстве невозможно, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, мораторные проценты подлежат начислению за периоды с 06.04.2020 по 09.01.2021 и с 01.04.2022 по 10.08.2022.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов на требования кредиторов, установленные за реестром, судебная коллегия исходит из следующего.

Законом о банкротстве предусмотрено, что с введением процедуры банкротства устанавливается запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (статья 63, статья 81, статья 94, статья 126 Закона о банкротстве). Поэтому для частичной компенсации имущественных потерь кредитора из-за установленных законом от ограничений, предусмотрено начисление на сумму долга процентов - мораторных процентов.

Из анализа части 3 статьи 63 и статьи 64 ГК РФ, следует, что по общему правилу, все требования кредиторов ликвидируемой организации подлежат учету и должны включаться в реестр, так называемый общий реестр обязательств должника, для дальнейшего их удовлетворения в порядке установленной очередности.

При этом, Законом о банкротстве о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов могут как включаться в реестр требований кредиторов, так и учитываться "за реестром", то есть они также признаются обоснованными, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Такие различия в удовлетворении требований связаны как с особенностями самой природы требований, так и с последствиями несоблюдения установленных сроков их предъявления и являются частными случаями.

Однако, не смотря на различный порядок их удовлетворения, сами по себе учтенные за реестром требования по своей природе остаются обязательствами должника, а, следовательно, подчинены общему режиму начисления санкций, в данном случае мораторных процентов.

При этом, сама формулировка диспозиций статей 63, 81, 94, 126 Закона о банкротстве) указывает лишь на начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора, без указания очередности и порядка погашения требований.

В статье 2 Закона о банкротстве под конкурсным кредитором понимается кредитор по денежным обязательствам.

Следовательно, мораторные проценты подлежат начислению и на учтенные за реестром требования.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного 07.04.2021 Президиумом Верховного Суда РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия между внешним управляющим и кредиторами, обязав внешнего управляющего произвести расчет мораторных процентов за период с 06.04.2020 по 09.01.2021 и с 01.04.2022 по 10.08.2022, а также их расчет на требования кредиторов, учтенные за реестром.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина