Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-30764/22 по делу N А56-38624/2022

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-38624/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30764/2022) ООО "Гранд Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-38624/2022 (судья Дорохова Н.Н), принятое

по иску ООО "Гранд Сервис"

к ООО "Агрострой"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (ОГРН 1117746338412, ИНН 7725722790, адрес: 119180, г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 8, кв. 22; далее - ООО "Гранд Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1147847127471, ИНН 7802857018, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д. 12, лит. А, пом. 27-Н N 20; далее - ООО "Агрострой", ответчик) о взыскании 105 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 013 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 07.04.2022, процентов, начиная с 07.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 7 500 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

31.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Гранд Сервис" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие в материалах дела трудового договора между Ивановой Д.В. и ООО "Агрострой", а также заявление ответчика о том, что Иванова Д.В. не работает у ответчика, не свидетельствует о том, что полномочия Ивановой Д.В. не явствовали и обстановки. Истец указывает, что судом не принят во внимание акт от 13.01.2022, подписанный истцом и представителем ответчика Ивановой Д.В., приложенный ответчиком к отзыву на исковое заявление; суд проигнорировал частичное признание ответчиком исковых требований, отраженное в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 12.01.2022 в адрес ООО "Гранд Сервис" поступила телефонная заявка ответчика на оказание услуг по измельчению бумаги и вывозу мусора.

13.01.2022 истец направил два автомобиля по адресу, указанному ООО "Агрострой".

ООО "Гранд Сервис" оказало ответчику услуги по уничтожению 3 000 кг. бумаги путем ее измельчения и выставило ООО "Агрострой" счет от 13.01.2022 N 6 на оплату на сумму 105 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 02.02.2022 N 2 с требованием оплатить задолженность в сумме 105 000 руб.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 04.02.2022 N 51/22 указал, что оплата не будет произведена в связи с отсутствием акта выполненных работ, подписанного в установленном порядке (акт от 13.01.2022 подписан Ивановой Д. В., которая не является сотрудником ООО "Агрострой"), а также сообщил, что в связи с отсутствием доказательств уничтожения макулатуры в объеме 3 000 кг. ответчик предлагает подписать акт выполненных работ в соответствии с заявкой на уничтожение 1 000 кг. и оплатить счет на сумму 35 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 105 000 руб. явилось основанием для обращения ООО "Гранд Сервис" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Гранд Сервис" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Гранд Сервис" сослалось на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по уничтожению 3 000 кг. бумаги путем ее измельчения в сумме 105 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец не представил относимых и допустимых доказательств оказания им ответчику услуг.

Вместе с тем, в отзыве на иск, подписанном генеральным директором ООО "Агрострой", ответчик указал, готов подписать акт выполненных работ на уничтожение 1 000 кг. и оплатить счет на сумму 35 000 руб.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Относимых и допустимых доказательств оказания ответчику услуг по уничтожению 3 000 кг. бумаги истцом не представлено.

Отчеты ГЛОНАСС об отслеживании местоположения транспортных средств, осуществляющих оказание услуг по измельчению документов и вывозу мусора, таким доказательством не являются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 35 000 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.03.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-38624/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1147847127471, ИНН 7802857018, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д. 12, лит. А, пом. 27-Н N 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис" (ОГРН 1117746338412, ИНН 7725722790, адрес: 119180, г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 8, кв. 22) 35 000 руб. задолженности, 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.03.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2 297 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская