Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-12873/22 по делу N А60-25683/2022

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А60-22301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии представителей:

от истца - Подкина Т.Е. по доверенности от 10.04.2021,

от ответчика - Бердюгина М.Г. по доверенности от 15.09.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Фурманова, 48",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2022 года

по делу N А60-25683/2022

по иску товарищества собственников жилья "Фурманова, 48" (ИНН 6671126556, ОГРН 1036603980082)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

третье лицо: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина",

о понуждении к исполнению в натуре.

Товарищество собственников жилья "Фурманова, 48" (далее - ТСЖ "Фурманова, 48", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик): обязать ответчика обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 48, в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежную сумму в случае неисполнения обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 48, в размере 5 000 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения обязательства в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе, истец оспаривает вывод суда первой инстанции относительно отсутствия на момент рассмотрения дела нарушений в поставке ресурса горячее водоснабжение в многоквартирный дом со стороны ответчика. Обращает внимание на то, что ежегодно по факту перевода схемы водоснабжения на летний период на системе происходит полное отключение циркуляции ГВС, так как перекрывается обратный трубопровод, тем самым происходит остывание теплоносителя и именно не по вине исполнителя коммунальной услуги - ТСЖ, а в данном случае по вине РСО. В зимний период таких проблем с горячим водоснабжением не бывает потому, что есть циркуляция.

В отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву ответчик возражает против её удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает на ее необоснованность. Указывает на то, что граница эксплуатационной ответственности Университета по участку тепловой сети от ЦТП по ул. Чапаева, 16 до жилого дома по ул. Фурманова, 48 находится на ЦТП по ул. Чапаева, 16. Соблюдение температурного режима на границе эксплуатационной ответственности Университета на ЦТП по ул. Чапаева, 16, соответствующего СанПиН 2.1.3684-2021, подтверждается актами обследования от 27.06.2022, 13.07.2022, 10.08.2022 карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии в ЦТП по ул. Чапаева, 16 за период с 01 июня по 31 июля 2022 года.

Кроме того, третье лицо утверждает, что зона ответственности от ЦТП по адресу: ул. Чапаева, 16 до стены жилого дома по адресу: ул. Фурманова, 48, определена за ТСЖ "Фурманова, 48", в подтверждение чего представляет документы переписки с Администрацией города Екатеринбурга, Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационная ответственность сторон), а также схему границ раздела ул. Фурманова.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика поддержал возражения против апелляционной жалобы истца, на вопрос суда пояснил, что в качестве точки поставки энергоресурса обе стороны рассматривают границу тепловых сетей по внешней стене МКД.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ТСЖ "Фурманова, 48" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 48 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге.

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 48 по ул. Фурманова г. Екатеринбурга.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, между ТСЖ "Фурманова, 48" (абонент) и ПАО "Т Плюс" (потребитель) заключен договор N N 11452-С/1Т от 01.09.2015 согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а абонент - своевременно оплачивать принятый ресурс.

Многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

По утверждению истца, в летние периоды с мая 2019 года по сентябрь 2021 года, температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствовала установленным нормативам.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме N 48 по ул. Фурманова г. Екатеринбурга за межотопительные периоды 2019-2021 годов, а также за период с 26.04.2022 по 25.07.2022.

Истец также указал на то, что по жалобе собственников помещений в МКД, Департамент ГЖИ провел проверку на основании Акта N 29-08-40-258 от 04.06.2021, по итогам проверки в адрес истца составлен протокол N 29-08-42-108 от 21.07.2021 об административном правонарушении, а также по итогам рассмотрения протокола вынесено постановление N 29-05-44-79 от 04.08.2021. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. по жалобе собственников помещений в МКД, Департамент ГЖИ провел проверку на основании Акта N 29-08-40-258 от 04.06.2021, по итогам проверки в адрес истца составлен протокол N 29-08-42-108 от 21.07.2021 об административном правонарушении, а также по итогам рассмотрения протокола вынесено постановление N 29-05-44-79 от 04.08.2021. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Изложенные обстоятельства, направленная в адрес ответчика претензия, оставленная без ответа и удовлетворения, явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что в периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения технически невозможно подавать ГВС температурой, соответствующей требованиям СанПин, в силу положений п. 6.2.13 - 6.2.15 и п. 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, п. 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229.

Ответчиком представлен график водоподготовок теплоисточников централизованной системы теплоснабжения и испытаний магистральных теплосетей города Екатеринбурга на весенне-летний период 2022 год, согласно которому в 2022 году проводятся испытания в период с 16 по 20 мая 2022 года, с 06 по 10 июня 2022 года, с 18 по 22 июля 2022 года, запланированы испытания на период с 08 по 12 августа 2022 года.

В материалы дела ответчиком представлены совместные акты от 13.07.2022 и от 10.08.2022 замеров температуры ГВС на вводе в дом по ул. Фурманова, 48, согласно которым температура ГВС на вводе в дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В суде первой инстанции третье лицо занимало правовую позицию, аналогичную изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по поставке горячей воды, соответствующей нормативным требованиям, указал на отсутствие жалоб непосредственных потребителей на температуру ГВС с межотопительный период 2019, 2020, 2021 годов.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в данном случае истец требует возложить на ответчика обязанность обеспечить в течение года бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, с отклонениями не более установленных нормативными актами; однако способ защиты права с требованием, направленным на будущее время, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организацией должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Ответчик, осуществляя поставку горячей воды в жилой дом, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении истца, который является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу изложенных выше правовых норм, обязанность поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60 °C) установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил N 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил N 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что температура поставляемой ответчиком в многоквартирный дом горячей воды в межотопительный период оказалась ниже установленного показателя (60 °C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, при сопоставлении представленных ответчиком графиков водоподготовок и испытаний магистральный сетей а также актов замеры температуры ГВС на вводе в спорный МКД с данными карточек прибора учета за период с 26.04.2022 по 25.07.2022, следует, что коммунальная услуг ГВС температурой ниже 60 градусов Цельсия оказывалась не только в указанные ответчиком периоды опрессовок, но и в другие дни, о чем обоснованно утверждает истец.

При указанных обстоятельствах результаты замеров температуры 13.07.2022 и 10.08.2022 в дни надлежащей подачи ГВС, сами по себе не свидетельствуют о восстановлении прав истца на получение ГВС надлежащего качества по температуре. Сопоставление результатов замеров температуры на выходе из ЦТП и на вводе в дом в такие дни позволяет сделать вывод о малозначительности потерь на этом участке сети, принадлежность которого истцу не подтверждена надлежащими доказательствами. Так, 13.07.2022 актом обследования зафиксирована температура ГВС на вводе в ЦТП Чапаева, 16 - 67** на выходе (на ответвление МКД Фурманова 48) - 65°С, на вводе в МКД - 63**. По показаниям ОДПУ спорного МКД на указанную дату зафиксирована среднесуточная температура 62,29**

То обстоятельство, что по показаниям ОДПУ значение температуры ГВС ниже 60 градусов Цельсия зачастую находится в диапазоне допустимых отклонений, предусмотренных пунктом 6 приложения N 1 к Правилам N 354, не является основанием для отказа в требованиях о понуждении ответчика, осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, подавать горячую воду, соответствующую установленным требованиям, поскольку данные отклонение предусмотрены лишь в целях определения порядка снижения стоимости некачественной поставки. СанПиН 2.1.3684-21 не устанавливает допустимость такого отклонения.

В связи с тем, что ответчик как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества и выявленные нарушения имеют систематический характер, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив наличие у ответчика обязанности по обеспечению подачи горячей воды надлежащего качества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебной неустойки.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика (5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда) по мнению суда апелляционной инстанции является чрезмерным. С учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, испрашиваемый истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года по данному делу следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года по делу N А60-25683/2022 отменить.

Обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) обеспечить горячее водоснабжение многоквартирного дома N 48 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге в межотопительный период температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу товарищества собственников жилья "Фурманова, 48" (ИНН 6671126556, ОГРН 1036603980082) в случае неисполнения обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном доме N 48 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу товарищества собственников жилья "Фурманова, 48" (ИНН 6671126556, ОГРН 1036603980082) 9 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова