г. Чита |
|
18 ноября 2022 г. |
Дело N А58-2950/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по делу N А58-2950/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676) о взыскании 28 850 914,71 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский (далее - истец, АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (далее - ответчик, МУП МО "Поселок Солнечный" "ТЭК") о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т в размере 28 850 914,71 руб., из них: основной долг в размере 28 111 369, 45 руб. за период с 26.01.2022 по 25.02.2022, пени в размере 739 545,26 руб. за период с 10.03.2022 по 14.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 167 255 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т в размере 28 474 654,84 руб., из них: основной долг в размере 28 111 369,45 руб. за период с 26.01.2022 по 25.02.2022, пени в размере 363 285,39 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 074 руб., в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки в период моратория и принять новый судебный акт.
Указывает, что ответчик до настоящего времени не представил доказательства о финансовой несостоятельности (банкротства), а также доказательств того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Полагает, что оснований для отказа в части взыскания пени в данной части не имеется.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и (или) теплоносителя в точках поставки в предусмотренном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловой сети поставщика и тепловой сети покупателя, отраженных в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 3).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 4.4 договора).
Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель поставщик ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде, составленные на основании акта о месячном отпуске. В течение 3 дней с момента получения покупатель согласовывает объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр указанного акта поставщику, либо предоставляет мотивированный отзыв (п. 4.5).
Истец, исполняя свои обязательства, осуществил поставку тепловой энергии за период с 26.01.2022 по 25.02.2022 на сумму 28 111 369,45 руб.
Ответчик задолженность не оплатил.
По указанной причине в адрес ответчика истец направил претензию от 11.03.2022 N 91, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты: поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный по настоящему делу период, отсутствие доказательств своевременной оплаты полученного ресурса подтверждены материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о законности требований истцом долга в размере 28 111 369, 45 руб. за тепловую энергию, потребленную в период с 26.01.2022 по 25.02.2022.
За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 739 545, 26 руб. в период с 10.03.2022 по 14.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за потребленные ресурсы в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени в порядке части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 363 285,39 руб., применив мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции, находит его арифметически верным и соответствующим установленному алгоритму начисления неустойки.
Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.
В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.
В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по делу N А58-2950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.М. Бушуева |
Судьи |
Е.В. Горбаткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-2950/2022
Истец: АО "Теплоэнергосервис"
Ответчик: МУП Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания"