Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 19АП-4059/22 по делу N А08-12948/2019

г. Воронеж

18 ноября 2022 г.

Дело N А08-12948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ": Берлетова В.В., представителя по доверенности б/н от 20.12.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Тальвег": Кудинова А.Ф., представителя по доверенности б/н от 16.11.2021, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Россети Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Тальвег" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2022 по делу N А08-12948/2019 по иску акционерного общества "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Тальвег" (ИНН 3123164830, ОГРН 1073123023830), о взыскании 25 919 руб. 98 коп, при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Белгородэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тальвег" (далее - ООО "УК "Тальвег", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5283137 от 01.02.2010 за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 25 919 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2022 исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК "Тальвег" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 14.11.2022 представитель публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", третье лицо) не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "УК "Тальвег" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзывов АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" и ПАО "Россети Центр" на апелляционную жалобу, письменных пояснений АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" по апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2010 между ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (в настоящее время АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ", гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Тальвег" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5283137, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1 договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета согласно приложению N 3.

В силу п. 8.2 договора потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию в следующем порядке: первый платеж - в размере 50% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 20 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор энергоснабжения был заключен с ООО "УК "Тальвег" как с исполнителем коммунальных услуг, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов N N 37, 55 по ул. Толстого и N 49А по ул. Лермонтова в г. Белгороде.

В период с 01.09.2019 по 31.10.2019 АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Тальвег".

ООО "УК "Тальвег" произвело оплату за принятую электроэнергию в части, не согласившись с начислениями за энергопотребление коммерческих ВРУ-0,4 кВ, расположенных в многоквартирных домах N N 37, 55 по ул. Толстого и N 49А по ул. Лермонтова в г. Белгороде.

Согласно расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 составляет 25 919 руб. 98 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения N 5283137 от 01.02.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений ч.ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

В силу п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья) в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также установлена обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения с поставщиками ресурсов.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Факт того, что в многоквартирных домах N N 37, 55 по ул. Толстого и N 49А по ул. Лермонтова в г. Белгороде имеются нежилые помещения, собственники которых заключили прямые договоры с энергоснабжающей организацией, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Также не является спорным то обстоятельство, что в указанных многоквартирных домах имеется несколько вводов электрической энергии (подключений к сетям электросетевой организации) и несколько приборов учета, составляющих совокупность средств измерения в многоквартирных домах N N 37, 55 по ул. Толстого и N 49А по ул. Лермонтова в г. Белгороде. В подтверждение истцом представлена техническая документация по спорным домам: копии актов осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актов проверки приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии до 1000 В по многоквартирному дому N 37 по ул. Толстого; копии схем расчетного учета потребителя электрической энергии по актам разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актов проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска приборов учета по многоквартирному дому N 55 по ул. Толстого; копии схемы границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон (схемы присоединения энергопринимающих устройств), схемы расчетного учета потребителя электрической энергии на основании акта об осуществлении технологического присоединения, актов проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска приборов учета по многоквартирному дому N 49А по ул. Лермонтова.

Понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" раскрыто в п. 2 Правил N 354, согласно которому это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, с сентября 2019 года истец производит начисление стоимости электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов N N 37, 55 по ул. Толстого и N 49А по ул. Лермонтова в г. Белгороде с использованием приборов учета, установленных в "коммерческих щитовых", показания которых он ранее не учитывал при соответствующем расчете.

Ответчик с таким порядком не согласен, поскольку полагает, что "коммерческие щитовые" обеспечивают учет только нежилых помещений, индивидуальное потребление которых "минусуется" от общедомового потребления, общее имущество на территории расположения нежилых помещений отсутствует, а разница, которая образуется между показаниями приборов учета "коммерческих щитовых" и нежилых помещений является потерями.

Возражения ООО "УК "Тальвег" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из материалов дела следует, что приборы учета, установленные в "коммерческих щитовых", фиксируют объем электрической энергии, поступающей в ряд нежилых помещений, не являются индивидуальными приборами учета для отдельных нежилых помещений и отвечают признакам общедомового имущества, приведенным в п. 7 Правил N 491.

Наличие отдельных вводов (на которых расположены спорные приборы учета) обеспечивает электроснабжение отдельных групп электрооборудования, расположенных в нежилых помещениях. Указанная схема электроснабжения утверждена в установленном порядке и не противоречит действующему законодательству. Представленные в материалы документы подтверждают расположение спорных приборов учета и кабельных линий внутри домовых сетей.

Таким образом, общий объем поданной в многоквартирные дома N N 37, 55 по ул. Толстого и N 49А по ул. Лермонтова в г. Белгороде электрической энергии должен определяться совокупностью показаний приборов учета, в том числе установленных в "коммерческих щитовых".

Доводы ответчика о том, что установленные в "коммерческих щитовых" приборы учета не были введены в эксплуатацию, не принимались управляющей компанией и не указаны в договоре энергоснабжения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, спорные приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию застройщиком, опломбированы, в отношении них проведены проверки (в ряде случаев замена) сбытовой и сетевой компаниями.

Представленное ответчиком на стадии апелляционного производства заключение комплексной экспертизы ООО "СП "Гарант" N 29-16-22 от 10.10.2022 не может повлиять на результаты рассмотрения спора.

С одной стороны специалист ООО "СП "Гарант" ссылается на то обстоятельство, что фактическое подключение (присоединение) кабельных линий нежилых помещений в многоквартирных домах N N 37, 55 по ул. Толстого и N 49А по ул. Лермонтова в г. Белгороде соответствует представленным эксперту договорам электроснабжения, договорам о технологическом присоединении, техническим условиям, актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и электрооборудования.

С другой стороны специалист, указывая, что кабельные линии для жилых помещений в обследованных электрощитовых (коммерческих) отсутствуют, делает вывод о неиспользовании электроэнергии на общедомовые нужды.

Данный вывод специалиста ООО "СП "Гарант" основан на неверном толковании действующего законодательства, является его субъективным мнением, и не может быть принят в качестве достоверного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы применительно к многоквартирному дому N 33 по ул. Лермонтова не относятся к рассматриваемому спору, требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в указанный многоквартирный дом, истцом не было заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда отмене не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2022 по делу N А08-12948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков