Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 13АП-31355/22 по делу N А21-3690/2022

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2022 г.

Дело N А21-3690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31355/2022) Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2022 по делу N А21-3690/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Жилищная компания Московского района"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО "Жилищная компания Московского района" (далее - ООО "ЖКМР", ответчик) об обязании произвести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений и произвести оплату компенсационной стоимости вырубленного зеленого насаждения (дерева).

Решением суда от 10.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Комитет, выдавая разрешительную документацию до утверждения проекта компенсационного озеленения, принял незамедлительные меры по предупреждению возможного падения дерева с целью недопущения угрозы жизни и здоровью граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений компенсационному озеленению на территории городского округа "Город Калининград" по обращению собственника многоквартирного дома о проведении обследования зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории по адресу У. Громовой, 33, ул. Интернациональная, 27-31, проведено обследование зеленых насаждений, и оформлена разрешительная документация: акт обследования зеленых насаждений от 19.07.2021 N 1028(далее-Акт 1028), акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 27.07.2021 N 838 (далее - Акт 838).

В актах 1038 и 838 указано, что ясень сухостойный, угрожает падением.

Согласно условиям акта о необходимости вырубки (сноса), пересадки и срезки зеленых насаждений от 27.07.2021 N 838 (далее - Акт) вырубка дерева назначена в целях предотвращения аварийной ситуации.

Вышеуказанные оригиналы Актов Комитетом были направлены в адрес ответчика как управляющей организации в качестве разрешительной документации.

Ответчик сообщил о полнении работ согласно условиям акта 838 и отказе выполнять компенсационное взамен одного вырубленного сухостойного дерева - ясеня.

Комиссией 18.10.2021 проведено натурное обследование места выполнения работ.

В результате установлено, что работы по вырубке зеленых насаждений выполнены согласно условиям акта о необходимости вырубки /сноса, пересадки и обрезки зеленых насаждений от 27.07.2021 N 838; составлен акт освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 18.10.2021 N 285 (далее- акт- 285).

Таким образом, Комитетом установлено дерево, относящееся к сухостою, угрожающему падением, что отражено в указанных актах.

В связи с этим в адрес ООО "ЖКМР" 29.10.2021 было направлено письмо о необходимости оплаты компенсационной стоимости ясеня диметром 20 см в размере 6935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб., назначенного к вырубке, согласно условиям Акта.

Поскольку оплата компенсационной стоимости Обществом не выполнена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание растений зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений; компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных (статья 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений"; далее - Закон N 100).

Частью 2 статьи 4 Закона N 100 предусмотрено, что вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений (далее - разрешительная документация), выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке.

Статьей 6 Закона N 100 установлено, что Компенсационное озеленение проводится в обязательном порядке и независимо от внесения компенсационной стоимости во всех случаях уничтожения зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов (часть 1).

Компенсационное озеленение проводится в соответствии с проектом компенсационного озеленения, утвержденным органом местного самоуправления в установленном им порядке до выдачи разрешительной документации, за исключением вырубки (сноса) зеленых насаждений во исполнение предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Калининградской области. В случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, проект компенсационного озеленения подлежит согласованию с Уполномоченным органом (часть 2).

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 100 Компенсационное озеленение не проводится в случае вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях ликвидации аварий, последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно акту N 838 от 27.07.2021 о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждении, целью вырубки является - в целях предотвращения аварийной ситуации.

В данном случае состояние зеленого насаждения, указанное в акте N 1028, однозначно свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, причинению ущерба имуществу, то есть о наличии аварийной ситуации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для компенсационного озеленения не имеется.

При этом, выданный Комитетом Акт N 838, учитывая положения пункта 1.3. Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений (далее - Порядок (утв. Решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 N 42)), является документом, предписывающим исполнить работы по вырубке (сносу) зеленого насаждения (дерево сухостойное, угрожает падением), и был выдан сразу после выполненного обследования без каких-либо предварительных дополнительных требований об утверждении проекта компенсационного озеленения и оплаты компенсационной стоимости. Требования данного акта N 838 исполнены ответчиком в установленный в акте срок - дерево вырублено, о чем в адрес Комитета направлено соответствующее обращение от 24.09.2021 г., зарегистрированное N 28.09.2021 г. N в-кгхис-6811. Данные работы по вырубке Комитетом приняты, что подтверждается актом освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений N 285 от 18.10.2021 г., при составлении которого истцом выполнялось натурное обследование места выполнения работ и установлено соответствие работ по вырубке условиям акта N 838.

В данном случае, выдавая разрешительную документацию, Комитет исходил из реальной оценки состояния зеленого насаждения, которое согласно акту N 1028 являлось сухостойным и угрожало падением.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сухостой подлежит вырубке, при которой не предусмотрены правовым регулированием компенсационные действия.

Доказательств, что вырубленный ясень являлся не сухостоем, а усыхающим, Комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 августа 2022 года по делу N А21-3690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало