Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 20АП-7153/22 по делу N А54-8914/2021

г. Тула

18 ноября 2022 г.

Дело N А54-8914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Платоновой Т.А. (доверенность от 10.10.2022,паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022 по делу N А54-8914/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" (г. Рязань) к администрации города Рязани (г. Рязань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань), Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань) о признании незаконным отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87 и предоставлении в собственность без проведения торгов вновь образованного земельного участка ЗУ:87:ЗУ1 площадью 14 274 кв.м., изложенного в письме N03/3-33-903 от 22.10.2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) с требованием о признании незаконным отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87 и предоставлении в собственность без проведения торгов вновь образованного земельного участка ЗУ:87:ЗУ1 площадью 14274 кв.м., изложенного в письме N 03/3-33-903 от 22.10.2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 19.08.2022 в иске отказано, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что вопреки выводам суда области, судебный акт по делу N А54-825/2018 не содержит выводов о несоответствии возведенного объекта разрешению на строительство, а также разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Данные документы в установленном законом порядке не отменены. Выводы суда области о незавершении строительства объекта неправомерны, поскольку объект фактически возведен, на него зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Суд области самостоятельно признал объект самовольной посторойкой.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Зеленый сад - Окские огни" на праве собственности принадлежит здание, назначение нежилое, наименование: образовательные кружки, площадью 465,8кв.м., с кадастровым номером 62:29:0080075:200, расположенное по адресу: г. Рязань, Окский пр., д.4, к.2. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080075:87. 24.09.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением N 7 от 21.09.2021 о разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87 и предоставлении в собственность без проведения торгов вновь образованного земельного участка ЗУ:87:ЗУ1 площадью 14274 кв.м.

К заявлению прилагались: заключение специалиста и сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Администрация письмом от 22.10.2021 N 03/3-33-903 отказала в разделе спорного земельного участка для его последующей продажи. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 марта 2017 г. N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Судебными актами по дела N А54-825/2018 03.07.2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что по договору аренды от 08.11.2012 N С051-12 администрация передала обществу для строительства детского дошкольного учреждения земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87, площадью 16 478 кв.м. "для использования его для строительства детского дошкольного учреждения", администрацией города Рязани выдано разрешение на строительство детского дошкольного учреждения с пребыванием детей не более 3-4 часов (1 очередь строительства) NRU62326000-172/2013/РС (т. 1 л.д. 144,145).

12.03.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" выдано разрешение N RU62326000-17/2015/РВ на ввод объекта капитального строительства детского дошкольного учреждения с пребыванием детей не более 3-4 часов (1 очередь строительства), расположенного по адресу: г. Рязань, Окский пр., д.4, к.2, в эксплуатацию (т. 1 л.д. 142-143).

При строительстве здания, расположенного по адресу: г. Рязань, Окский пр., д. 4 стр. 2 обществом допущено несоблюдения санитарных правил - СанПиН 2.4.1 3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2013 N 28564), что подтверждается материалами уголовного дела N 11702610011272708 (постановление о прекращении уголовного дела от 11.05.2018; постановление о возобновлении предварительного следствия от 19.09.2018; заключение эксперта N 17/16.1-1 от 20.04.2018 по указанному уголовному делу; протокол допроса свидетеля Галкиной М.Н. - заведующей отделением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области"; протокол допроса свидетеля Макарова Д.В. - консультанта по правовым вопросам Министерства образования и молодежной политики Рязанской области; представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона).

Обществом допущены следующие нарушения: несоответствие проектной документации, разработанной на строительство детского дошкольного учреждения, требованиям законодательства и нормативным актам, в том числе СанПиН 2.4.1.3049-13; несоответствие построенного объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, Окский проезд, д.4, корп.2, предусмотренным нормативам; невозможность реализации в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, Окский проезд, д.4, корп.2, основной общеобразовательной программы дошкольного образования; учреждение, расположенное по адресу: г. Рязань, Окский проезд, д.4, корп.2, не является детским дошкольным учреждением с кратковременным пребыванием детей 3-4 часа в день и не соответствует нормам, предъявляемым к таким учреждениям, не является дошкольной образовательной организацией или детским садом.

Таким образом, решением суда по делу N А54-825/2018 установлено, что вопреки разрешению на строительство, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и цели, указанной в договоре аренды, на спорном земельном участке было построено здание, не соответствующее указанным разрешениям, договору, следовательно цели договора и самого строительства не достигнуты.

Доказательств того, что после вступления в законную силу судебных актов по делу N А54-825/2018 заявителем в установленном законом порядке произведена реконструкция объекта и он приведет в соответствии с целями договора аренды и условиями использования земельного участка, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных норм права, суд области пришел к справедливому выводу о том, что у заявителя не возникло право на приобретение земельного участка, на котором расположено здание, возведенное не в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно: с нарушением норм СанПин, не в соответствии с разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт последующего изменения обществом информации, внесенной в ЕГРН на спорное здание (назначение здания, наименование здания, материал наружных стен, год завершения строительства, количество этажей, площадь, адрес здания, описание местоположения здания) не свидетельствует о легализации спорного здания. Доказательства возможности его использования в целях, установленных договором аренды, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022 по делу N А54-8914/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина