Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 13АП-33308/22 по делу N А56-43835/2022

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2022 г.

Дело N А56-43835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Бондарева О.Н. по доверенностям от 10.01.2022 и от 01.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33308/2022) общества с ограниченной ответственностью "Фанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 о возвращении встречного иска (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в рамках дела N А56-43835/2022 по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фанк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фанк" (далее - ответчик, Общество) о взыскании о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 01.12.2020 N 02-А005159 в размере 88.341,12 руб. и неустойки в размере 9250,20 руб.

Обществом подано встречное исковое заявление к Комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 033, 33 руб.

Определением суда от 14.09.2022 встречное исковое заявление возвращено Обществу.

Общество, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда о возвращении встречного иска отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Фанк" указало, что устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, в установленный определением суда от 03.07.2022 срок, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска. Кроме того, как полагает Общество, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков способствовало бы соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу.

05.11.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Комитет просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10.11.2022 в апелляционный суд также поступило ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Общества в судебном заседании Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-6214/2022.

В судебном заседании представитель Комитета по доводам апелляционной жалобы и против удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимая во внимание, что податель жалобы при ее подаче и после принятия жалобы к производству не представлял каких-либо дополнительных доказательств и процессуальных ходатайств, требующих разрешения применительно к формированию материалов дела, которые уже были сформированы судом первой инстанции и представлены в апелляционный суд, при этом сама по себе неявка представителя участвующего в деле лица в суд апелляционной инстанции, при отсутствии процессуальной императивной обязанности по обеспечению явки лица либо представителя, не препятствует апелляционному суду в пределах своих полномочий рассмотреть жалобу по существу, апелляционный суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Комитета проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что предъявленная к взысканию в рамках первоначального иска задолженность была погашена Обществом после подачи первоначального иска в суд в полном объеме в добровольном порядке, что в последующем послужило основанием для отказана в удовлетворении требований Комитета, а также с учетом того, что в рамках встречного иска Обществом были заявлены требования о взыскании с Комитета неосновательного обогащения, что привело бы к необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков повлекло бы усложнение дела в связи с расширением круга обстоятельств, подлежащих установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений пункта 3 статьи 132 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление Обществу.

Кроме того, 15.09.2022 (резолютивная часть оглашена 12.09.2022) арбитражным судом принято решение по первоначальному иску Комитета. Указанное решение вступило в законную силу и не было обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Апелляционный суд не обладает полномочиями по отмене обжалуемого Обществом определения и рассмотрения встречного иска по существу. В случае отмены определения о возврате встречного искового заявления, материалы встречного иска направляются судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Поскольку в данном случае решение от 15.09.2022 Общество не обжаловано и вступило в законную силу, то направление встречного иска для его рассмотрения по существу в суд первой инстанции не представляется возможным, так как производство по первоначальному иску завершено.

Вместе с тем, возвращение встречного искового заявления не препятствует Обществу в предъявлении самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-43835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина