Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 20АП-6247/22 по делу N А68-5666/2021

г. Тула

18 ноября 2022 г.

Дело N А68-5666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2022 по делу N А68-5666/2021 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Наш Дом" (г. Тула, ОГРН 1147154041792, ИНН 7103522481) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) о признании недействительным п. 3 предписания от 05.04.2021 N 124;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью УК "Наш Дом" - Бурехин А.С. (доверенность от 06.12.2021);

от Государственной жилищной инспекции Тульской области - Осипова Ю.А. (доверенность от 04.10.2022);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Наш Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) о признании недействительным п. 3 предписания от 05.04.2021 N 124 (далее - предписание).

Обществом также было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия п. 3 предписания до момента вступления решения суда в законную силу, которое определением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2021 было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования; постановлено отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия п. 3 предписания с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что установление размера платы за содержание жилого помещения через указание размера платы в отношении составляющих, установление размера платы одной из составляющих платы за содержание жилого помещения в виде фиксированной суммы, а другой составляющей - путем указания на способ определения не свидетельствует о нарушении прав собственников помещений; полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности изменения платы за жилое помещение в случае изменения тарифов на коммунальные ресурсы либо норматива потребления коммунальных ресурсов без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что общество на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД осуществляет управление МКД, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в которых также утвержден протоколами общих собраний собственников помещений МКД.

При этом, п. 5.2 договоров управления МКД предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД определен решением общего собрания собственников и составляет за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц (без включения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД определяются исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном федеральным законом) для МКД, расположенного по адресу:

- г. Тула, Зареченский район, Гарнизонный проезд, дом N ЗБ - на период с 01.03.2020 по 28.02.2021 - 15 руб. 61 коп.;

- г. Тула, Промышленный проезд, дом N 1 на период с 01.10.2020 по 01.10.2021 - 17 руб.;

- г. Тула, пос. Хомяково, ул. Хомяковская, дом N 4 - 15 руб. 73 коп.;

- г. Тула, ул. Майская, дом N 3 - на период с 01.12.2020 по 01.12.2021 - 19 руб. 26 коп.

По итогам анализа платежных документов инспекцией выявлено, что обществом были нарушены ст. 154 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: общество с даты начала управления по настоящее время выставляло жителям к оплате услугу "содержание общего имущества" в указанных МКД в размере, отличающемся от утвержденного собственниками помещений в договорах управления и превышающим его, без имеющихся решений собственников помещений МКД, а в отношении МКД по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 74: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 22; г. Тула, ул. Галкина, д. 34; г. Тула, ул. Токарева, д. 80; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 191, корпус 2; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 191, корпус 3; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 191, корпус 4; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 226А; г. Тула, ул. Хомяковская, д. 5; г. Тула, Гарнизонный проезд, д. 2А; г. Тула, Гарнизонный проезд, д. 2Б; г. Тула, Гарнизонный проезд, д. 2В; г. Тула, ул. Токарева, д. 78Б; г. Тула, ул. Токарева, д. 69; г. Тула, ул. Демидовская, д. 56, корпус 2; г. Тула, ул. Демидовская, д. 56, корпус 3; г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 26; г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 34; г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 38А, в размере, отличающемся от образованной с учетом изменений в жилищном законодательстве с 01.01.2017 (от утвержденной собственниками помещений в договорах управления вышеуказанными многоквартирными домами с учетом первоначального включения платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества МКД) и превышающим его, без имеющихся решений собственников помещений МКД.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.04.2021 N 206 и выдано предписание от 05.04.2021 N 124, в соответствии с п. 3 которого обществу следует осуществить перерасчет по услуге "содержание жилья" за период с даты начала управления по 05.04.2021, исходя из размера платы, утвержденной собственниками помещений в протоколах общего собрания собственников, которыми были утверждены или внесены изменения в условия договоров управления МКД: г. Тула, ул. Майская, д. 3; г. Тула, ул. Хомяковская, д. 4; г. Тула, Гарнизонный проезд, д. ЗБ; г. Тула, Промышленный проезд, д. 1; осуществить перерасчет по услуге "содержание жилья" за период с 01.01.2017 по 05.04.2021 исходя из размера платы, утвержденной собственниками помещений в протоколах общего собрания собственников, которыми были утверждены условия договоров управления МКД, путем включения в размер платы нормативного потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" и действовавшим тарифам на коммунальные ресурсы на 01.01.2017: г. Тула, ул. Пузакова, д. 74: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 22; г. Тула, ул. Галкина, д. 34; г. Тула, ул. Токарева, д. 80; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 191, корпус 2; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 191, корпус 3; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 191, корпус 4; г. Тула, ул. Комсомольская, д. 226А; г. Тула, ул. Хомяковская, д. 5; г. Тула, Гарнизонный проезд, д. 2А; г. Тула, Гарнизонный проезд, д. 2Б; г. Тула, Гарнизонный проезд, д. 2В; г. Тула, ул. Токарева, д. 78Б; г. Тула, ул. Токарева, д. 69; г. Тула, ул. Демидовская, д. 56, корпус 2; г. Тула, ул. Демидовская, д. 56, корпус 3; г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 26; г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 34; г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 38А.

Не согласившись с п. 3 предписания инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор); должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления МКД должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД; решение общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении существенного условия договора управления МКД о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в МКД, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления МКД.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества МКД, не требуется решение общего собрания собственников помещений МКД. Последующие повышения ставки содержания жилья утверждаются решением общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, в МКД до 01.01.2017 ставка содержания жилья должна применяться согласно утвержденной протоколом общего собрания и договором управления, а с 01.01.2017с включением к размеру этой ставки, платы за коммунальные услуги в соответствии с нормативами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" (далее - Приказ N 44) и действовавшими на 01.01.2017 тарифами на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, и не изменяться без решения общего собрания собственников.

По итогам анализа платежных документов, выставляемых на оплату собственникам, инспекцией установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения превышает ту плату, которая должна была быть образована с учетом изменений в жилищном законодательстве с 01.01.2017, ввиду включения в нее нормативного потребления коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия), используемых в целях содержания общего имущества МКД, согласно Приказу N 44.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 306-КГ17-6962, исходя из анализа положений ст. 39, 45 - 48, 156 и 158 ЖК РФ, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Вопреки доводу апеллянта, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, внесение изменений в договор управления МКД без проведения общего собрания собственников помещений в МКД противоречит требованиям указанных норм законодательства. Таким образом, в случае необходимости изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения общество должно было инициировать проведение общего собрания собственников помещений для внесения изменений в договор управления МКД.

Пунктом 29 Правил N 491 закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ в целях содержания общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 4 письма Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", при управлении МКД управляющей организацией, в том числе по договору управления, заключенному с товариществом, кооперативом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в расчет цены договора управления в порядке, установленном договором управления, в том числе путем формирования стоимости работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, с соблюдением правил определения (ограничения) размера таких расходов, исходящих из положений ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил N 491.

Таким образом, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включается в размер платы за содержание жилого помещения в МКД, который определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Принимая во внимание, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения обществом требований действующего законодательства, - по МКД, которые находятся в управлении общества, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, не включена в размер платы за содержание жилого помещения, вследствие чего выставляемый к оплате размер платы за содержание жилого помещения отличается от утвержденного собственниками помещений в договорах управления МКД и превышает его, - инспекцией правомерно было выдано оспариваемое предписание, п. 3 которого является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2022 по делу N А68-5666/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова