Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 17АП-11949/22 по делу N А71-4909/2022

г. Пермь

18 ноября 2022 г.

Дело N А71-4909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

с участием представителя УФНС России по Удмуртской Республике Карнауховой И.О. по доверенности от 10.01.2022 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ижклининг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2022 года по делу N А71-4909/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижклининг" (ИНН 1834023423, ОГРН 1031801653091)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831101183, ОГРН 1041800281214)

о признании незаконным решения от 07.12.2021 N 06-07/21936,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижклининг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - Управление, налоговый орган) от 07.12.2021 N 06-07/21936, которым оставлена без рассмотрения жалоба общества на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что жалоба ООО "Ижклининг" (ИНН 1834023423) на решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.05.2018 N 6 подписана лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности - его единоличным исполнительным органом (директором); жалоба от 26.11.2021 и дополнения к ней от 02.12.2021 поданы не позднее одного года со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, а именно с момента обращения Межрайонной ИФНС России N12 по Удмуртской Республике в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества налоговой задолженности по обязательствам ООО "Ижклининг" (ИНН 1834023423), доначисленным решением от 11.05.2018 N 6.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71- 15073/2018, А71-2700/2022, Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Ижклининг" (ИНН 1835055869) принято решение от 11.05.2018 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислено 77 741 032 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, 25 951 695,36 руб. пеней и 7 687 271 руб. налоговых санкций, а также предложено удержать и перечислить в бюджет 12 970 409 руб. налога на доходы физических лиц или сообщить налоговому органу о невозможности удержать указанную сумму налога.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 20.07.2018 N 06-07/14828 оспариваемое решение отменено в части доначисления НДС в сумме 7 159 031 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71- 15073/2018 от 14.11.2018 оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления налоговых санкций в размере, превышающем 3 485 684 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

21.10.2021 Межрайонная ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании зависимыми лицами ООО "Ижклининг" (ИНН 1835055869) и ООО "Ижклининг" (ИНН 1834023423) и взыскании с ООО "Ижклининг" (ИНН 1834023423) (заявителя по настоящему делу) задолженности в размере 95 011 126 руб. В обоснование заявления Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республики приводится решение от 11.05.2018 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "Ижклининг" (ИНН 1834023423) 26.11.2021 и 02.12.2021 обратилось в УФНС России по Удмуртской Республике с жалобой и дополнением к жалобе на решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 11.05.2018 N6.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 07.12.2021 N 06-07/21936 жалоба общества оставлена без рассмотрения по основанию пропуска налогоплательщиком срока на обжалование (подпункт 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Общество обратилось 03.03.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 11.05.2018 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 по делу N А71-2700/2022 заявление возвращено в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем общество обратилось 08.04.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Удмуртской Республике от 07.12.2021 N 06-07/21936.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101).

В силу пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, в досудебном порядке могут быть обжалованы как вступившие в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем подачи жалобы в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (пункт 2 статьи 139 НК РФ), так и не вступившие в законную силу - путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца (пункт 2 статьи 139.1 НК РФ).

При этом, как следует из приведенных норм, годичный срок для обжалования связывается законодателем именно с датой вынесения решения, а не с датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Последнее не касается решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), поскольку в их отношении действует специальная норма - абзац второй пункта 2 статьи 139.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного этим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Поскольку общество обратилось с жалобой на решение от 11.05.2018 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу, в вышестоящий налоговый орган только 26.11.2021 (то есть по истечении одного года со дня вынесения обжалуемого решения), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, вышестоящий налоговый орган правомерно оставил жалобу общества без рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, от 17.09.2018 N 305-КГ18-13529, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1- 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из приведенных позиций, доводы общества о необоснованности оставления Управлением жалобы без рассмотрения подлежали рассмотрению в рамках дела N А71-2700/2022 (об оспаривании решения от 11.05.2018 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Рассмотрев указанные доводы общества, Арбитражный суд Уральского округа установил, что в настоящем деле общество оспаривает решение налогового органа, которое принято по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ижклининг" (ИНН 1835055869).

Данный ненормативный правовой акт налогового органа, хоть и касался непосредственно обязательств проверяемого налогоплательщика - ООО "Ижклининг" (ИНН 1835055869), мог быть своевременно обжалован обществом в установленные сроки, учитывая то, что его содержание и требования инспекции заявителю были известны.

Оспаривая решение инспекции, общество фактически ставит перед судом требование о проверки наличия совокупности условий для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Между тем только в судебном порядке с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон устанавливается наличие или отсутствие фактических и правовых оснований, свидетельствующих о взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и иного лица, об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В данном случае проверка обоснованности взыскания в судебном порядке налоговой задолженности с зависимого, по мнению налогового органа, с проверяемым налогоплательщиком лица является предметом исследования арбитражного суда в деле N А71-14793/2021.

Таким образом, в рамках указанного дела общество не лишено права заявить все свои возражения относительно спорных выводов, приведенных в решении инспекции, а также о наличии доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии в отношении заявителя признаков, дающих возможность взыскания налоговой задолженности с общества как зависимого лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2022 года по делу N А71-4909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Ю.В. Шаламова