Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 20АП-7238/22 по делу N А09-2635/2022

г. Тула

18 ноября 2022 г.

Дело N А09-2635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича (личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" - представителя Семененко Р.А. (доверенность от 03.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2022 по делу N А09-2635/2022 (судья Кокотова И.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича (г. Брянск, ИНН 323500989195, ОГРНИП 304325422600282) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Валерьевич (далее - ИП Калашников С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 393 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 126 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 2, 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункт 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), пункт 6.7.2 постановления Правительства РФ от 16.11.2020 N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", указывая, что показания прибора учета использовались сторонами более девяти лет, полагает, что в расчетах сторон подлежат применению показания спорного прибора учета. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Калашников С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ИП Калашниковым С.В. (покупатель) заключен договор поставки газа N 07-5-46400, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ на условиях договора.

Согласно условиям договора поставка газа осуществляется на газопотребляющее оборудование ответчика по адресу: г. Карачев, ул. 50 лет Октября, 105.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (п. 2.2.), при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объекте сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО.

При неисправности или отсутствии средств измерений поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности.

Под неисправностью средств измерений понимается такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.741-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-15, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). За единицу объема принимается 1м3 газа при стандартных условиях: температура 20?С, давление 101,325 кпа (760 мм рт.ст) (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора при использовании покупателем узла учета газа, не оснащенного автоматической коррекцией по давлению и температуре и отсутствии средств измерений для измерения этих параметров (или в случае не предоставления данных) в расчетах приведения потребленных объемов газа к нормальным условиям параметры температуры, давления, плотности и состава газа принимаются по данным поставщика.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за газ производятся в следующем порядке: в срок до 18 числа месяца поставки, покупатель проводит первый платеж в размере 35% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа; в срок до последнего числа месяца поставки покупатель оплачивает 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора поставки газа N 07-5-46400 ответчик в октябре и ноябре 2021 года осуществил истцу поставку природного газа, направил акты сдачи-приемки газа N 754/10 от 31.10.2021 и N 791/11 от 30.11.2021, согласно которым объем потребленного газа за октябрь 2021 года составил 2,619 тыс.м.куб., за ноябрь 2021 года составил 2,534 тыс.м.куб. (т. 1, л. д. 25 - 27).

Акты сдачи-приемки газа N 754/10 от 31.10.2021 и N 791/11 от 30.11.2021 подписаны покупателем с протоколом разногласий от 08.12.2021 и от 14.12.2021 соответственно.

Согласно указанным разногласиям объем потребленного газа за октябрь 2021 года, по данным прибора учета ВК G 4Т, серийный номер: 5380267, составил 0,153 тыс.м.куб., за ноябрь 2021 года - 0,756 тыс.м.куб.

ИП Калашников С.В. направил поставщику претензии N Х-22-1852 от 08.12.2021 и N Х-21-1856 от 15.12.2021 относительно некорректного учета потребляемого газа.

В ответах от 21.12.2021 N 04-01-03/9228 и от 23.12.2021 N 04-01-03/9339, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" указало, что счетчик газа, установленный на объекте ИП Калашникова С.В., не выполняет приведение объема газа к стандартным условиям по давлению. Для урегулирования вопросов применения расчетного коэффициента приведения объемов газа к стандартным условиям в адрес потребителя неоднократно направлялись письменные предложения о внесении изменений в действующий договор поставки газа, путем подписания дополнительного соглашения по установлению величины коэффициента. Однако эти документы не были представлены, в связи с чем объем фактически потребленного газа за октябрь и ноябрь 2021 года произведен по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

Письмом N 04-01-03/9346 от 24.12.2021 поставщик направил в адрес ИП Калашникова С.В. на подпись дополнительное соглашение N 12/21 к договору поставки газа N 07-5-46400. Истец от подписания указанного дополнительного соглашения отказался.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая что объём потреблённого им газа завышен, ИП Калашников С.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" неосновательного обогащения в сумме 34 393 руб. 61 коп., как излишне начисленных и уплаченных по актам сдачи-приемки газа N 754/10 от 31.10.2021 и N 791/11 от 30.11.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 544, пункта 2 статьи 548, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 2.9, 5, 21, 22, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), пунктов 1.6, 1.7, 2.8, 3.2, 3.9 Правил учета газа N 961, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847, пунктом 7.4 ГОСТ Р 8.741-2019 "Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений", пунктом 2 ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор на поставку газа N 07-5-46400 от 01.10.2017. Указанным договором стороны согласовали порядок учета газа, используемые приборы учета, объемы поставки и прочие условия.

На объекте истца (г. Карачев, ул. 50 лет Октября, 105) установлен газовый счетчик ВК G 4Т, серийный номер: 5380267, что подтверждается проектной документацией, прибор учета опломбирован и полностью исправен, что не оспаривается сторонами.

Поскольку истцом используется счетчик газа утвержденного типа, разногласия между сторонами сводятся к определению порядка учета потребленного газа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что прибор учета ВК G 4Т, серийный номер: 5380267, не осуществляет приведение потребляемого объема газа к стандартным условиям по давлению.

Согласно пункту 3.10 Правил учета газа N 162 учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть ресурса (газа) осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищный кодекс Российской Федерации), регулируются Правилами N 354, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Абзацем 2 пункта 1 Правил поставки газа N 549 установлен перечень отношений, на которые действие этих Правил не распространяются, в том числе отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно представленным документам, используемый истцом счетчик газа утвержденного типа разрешен к применению.

Вместе с тем данный счетчик газа является прибором учета, а не узлом учета газа, поскольку выполняет только функцию учета количества рабочего объема и не способен проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении газа, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный счетчик осуществляет лишь измерение, накопление и хранение информации о количестве (объеме) газа в рабочих кубических метрах.

Судом учтено, что названный счетчик действительно может применяться в качестве прибора учета газа в ситуации, где не требуется проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении и температуре, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, например - для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, но не в условиях поставки газа для потребностей юридических лиц.

Суд установил, что в рассматриваемом случае объект, в отношении которого осуществляется поставка газа, используется в коммерческих целях, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Правил поставки газа N 162.

Цена на природный газ определена разделом 5 договора поставки газа.

В пункте 5.2 договора отражено, что оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. м3), приведенную к стандартным условиям: температура +20 °C, давление 101,325 кПа (760 мм рт.ст.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/м3 (33080 кДж/ м).

Данное условие содержится в пункте 8 Положения об определении формулы цены газа, утвержденного приказом ФСТ России от 09.07.2014 N 1142-э.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что действующее законодательство, в том числе ГОСТ 2939-63; пункт 3.2 Правил N 961; приказ ФСТ России от 09.07.2014 N 1142-э, предусматривает обязательное приведение объема газа к стандартным условиям, что и было согласовано сторонами в договоре поставки газа.

Согласно письму ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника" от 29.04.2022 N 214 (т. 1, л. д. 72) счетчики газа объемные дифрагментарные ВК-G4Т (со встроенной механической термокомпенсацией) предназначены для измерения объема газа, прошедшего через счетчик, приведенного к температуре 20°С. Указанные счетчики не измеряют объем газа, приведенный к стандартным условиям, так как не используют измеренное или подстановочное значение абсолютного давления. Для приведения к стандартным условиям устанавливаются комплексы для измерения количества газа на базе дифрагментарного счетчика с корректором объема газа и счетчики иного типа.

Вместе с тем, счетчик ВК G 4Т, серийный номер: 5380267, не осуществляет приведение объема потребляемого газа к стандартным условиям, а, следовательно, не обеспечивает контроль и регистрацию всех необходимых параметров газа и не может в полной мере отражать фактический объем потребленного газа.

Отклоняя довод истца о том, что в силу положений 4.6 договора при использовании покупателем узла учета газа, не оснащенного автоматической коррекцией по давлению и температуре и отсутствии средств измерения для измерения этих параметров (или в случае не предоставления данных) в расчетах приведения потребленных объемов газа к нормальным условиям параметры температуры, давления, плотности, и состава газа применяются по данным поставщика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несоответствии средства измерения требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия средств измерений или иным способом по согласованию сторон.

Как пояснил ответчик, в целях сохранения баланса интересов между поставщиком и покупателем, последнему направлялось дополнительное соглашение, в котором поставщик предложил покупателю в рамках реализации пунктов 4.1, 4.6 договора поставки газа, до устранения нарушений в учете газа согласовать метод определения количества поставляемого газа по средству измерения с применением коэффициента приведения к стандартным условиям по давлению.

Покупатель дополнительного соглашения не подписал. Иного метода определения объемов не представил.

Аттестованная методика измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям с помощью счетчиков типа ВК - G4T отсутствует.

Письмом от 21.06.2021 N 04-01-03/4386 поставщик уведомил покупателя о том, что в случае не возврата подписанного дополнительного соглашения, либо отказа в его подписании, данное действие будет расценено поставщиком как односторонний отказ от исполнения пункта 4.1 договора, в связи с чем фактический объем поставленного газа с 01.07.2021 будет рассчитываться способом, указанным в пункте 4.1 договора поставки газа N 07-5-46400 от 01.10.2017.

Пунктом 4.1 договора поставки газа предусмотрено, что при несоответствии средства измерения требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия средств измерений или иным способом по согласованию сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В связи с отсутствием надлежащих средств измерения (узла учета, оснащенного корректором по давлению) для определения количества газа на объектах газопотребления покупателей, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и условиям заключенных договоров, в адрес покупателя направлены акты сдачи-приемки газа N 754/10 от 31.10.2021 и N 791/11 от 30.11.2021, согласно которым объем потребленного газа за октябрь 2021 года составил 2,619 тыс.м.куб., за ноябрь 2021 года - 2,534 тыс.м.куб., определенный расчетным путем в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в РФ, пунктом 3.9 Правил учета газа, а также пунктом 4.1 договора поставки газа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что объем газа, рассчитанный исходя из максимального потребления газового оборудования на объекте истца, определен и предъявлен к оплате ответчиком правомерно, отказал в удовлетворении заявленных ИП Калашниковым С.В. требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Схожий правовой подход изложен в решении ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-2613/12, определении Верховного Суда РФ от 19.10.2021 N 310-ЭС21-18912 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021 N Ф10-2370/2021 по делу N А64-507/2020.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2022 по делу N А09-2635/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева