Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 04АП-1008/22 по делу N А78-9439/2021

г. Чита

18 ноября 2022 г.

дело N А78-9439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2022 года по делу N А78-9439/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коланы" (ОГРН 1067538004820, ИНН 7531004366) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1027501101748, ИНН 7531001277), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) о взыскании задолженности в размере 1277976 руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере 68 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: Прокофьева Н.В., представитель по доверенности от 26.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коланы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" о взыскании задолженности в размере 1277976 руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере 68000 руб.

Определением суда от 09.11.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны, с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" задолженность в размере 1277976 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25780 руб., судебные издержки в размере 68000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2022 года с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коланы" взыскано: задолженность в размере 1277976 руб., судебные издержки в размере 31979,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25780 руб., всего 1335735,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

В удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

МВД России, не согласившись с указанным решением суда, как незаконным, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что надлежащим ответчиком по заявленным ООО "Коланы" требованиям о взыскании средств за хранение вещественных доказательств по уголовному делу N 11801760014000605 - транспортных средств трактор Т-40 без г.р.н., КАМАЗ г.р.н. Р055 КМ 03, КАМАЗ г.р.н. В538ВВ75, КАМАЗ г.р.н. Н651ВК 03 и трактор МТЗ-82 г.р.н. 3080 ЕО является СУ СК России по Забайкальскому краю, а не МВД России и не МО МВД России "Петровск - Забайкальский". Средства, затраченные на хранение вещественных доказательств, должны быть взысканы с лиц, признанных виновными в совершении преступления, а вопрос о взыскании процессуальных издержек должен решаться в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом. Просит решение суда отменить по доводам жалобы, производство по делу прекратить.

Межмуниципальный отдел МВД РФ "Петровск-Забайкальский", также, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявляет доводы, аналогичные заявленным МВД России, указывает, что выводы суда, о частичном удовлетворении требований ООО "Коланы" не соответствуют обстоятельствам дела, решение незаконно, вынесено с неправильным применением норм материального права. Учитывая, что в приговоре Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года вопрос о возмещении расходов на хранение предметов, признанных вещественными доказательствами, разрешен не был, это не исключает возможность их взыскания в порядке арбитражного судопроизводства с лица, обязанного компенсировать такие расходы. Надлежащим ответчиком по заявленным ООО "Коланы" требованиям о взыскании средств за хранение вещественных доказательств по уголовному делу N 11801760014000605 является СУ СК России по Забайкальскому краю. Средства, затраченные на хранение вещественных доказательств, должны быть взысканы с лиц, признанных виновными в совершении преступления, а вопрос о взыскании процессуальных издержек должен решаться в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом. Просит решение суда отменить по доводам жалобы, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе Отдел указывает на неправильность расчета хранения транспортных средств, представленного директором ООО "Коланы" Касымова В.Г. от 28.02.2022.

Истец в представленных письменных пояснениях (л.д. 63-64, 66 т.3) указал на ошибочность ранее представленного в суд первой инстанции расчета исковых требований, произвел перерасчет долга на основании договора от 2 июля 2018 года, где в калькуляции стоимость хранения транспортных средств марки "КАМАЗ" составила 984 рубля в сутки, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма задолженности составила 969240 рублей.

Письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Представитель МВД России в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Коланы" в спорный период владело специализированной стоянкой, осуществляющей деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, 80-м на северо-запад от пгт. Баляга, а также выдаче задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

Между МО МВД России "Петровск-Забайкальский" и ООО "Коланы" заключены договоры о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 02.07.2018, 29.12.2018, 30.12.2019.

02.07.2018 между истцом и МО МВД России "Петровск-Забайкальский" был заключен договор на хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с пунктом 1.1 которого хранитель обязался на условиях, установленных настоящим договором, обеспечить хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, находящимся в производстве поклажедателя и возвратить их в сохранности по первому требованию заказчика (л.д. 22-24 т.1).

Хранение имущества осуществляется хранителем на специализированной стоянке по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, 80 м на северо-запад от пгт. Баляга.

Согласно пункту 3.1 договора суммы, израсходованные по хранению вещественных доказательств в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу пункта 3.2 договора в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2012 года N 1240 размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществляющим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации.

Хранитель в рамках каждого уголовного дела предоставляет калькуляцию по хранению одного машино-места за одни сутки (приложение N 4) по хранению транспортных средств, для расчета поклажедателем процессуальных издержек и вынесения постановления об оплате процессуальных издержек, связанных с хранением транспортного средства, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу (пункт 3.3 договора).

Передача имущества хранителю оформляется актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.

Все разногласия и споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, в том числе путем направления претензий.

При не урегулировании сторонами в досудебном порядке спора передается на разрешение в Арбитражный суд Забайкальского края (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора указан с момента подписания договора (02.07.2018) до 31.12.2018.

В соответствии с калькуляцией (приложение N 4) (л.д. 24 на обороте т.1) к договору размер платы за хранение транспортного средства за одни сутки в отношении транспортного средства категории "А" (мототранспорт) составляет - 384 руб., категории "В" и "Д" массой до 2 тонн (легковые) - 792 руб., категории "В","Д", "С" массой до 2 тонн (грузовые) - 984 руб., категории "Д" массой более 3,5 тонн, "С" и "Е" (грузовые, автобусы, погрузчики, трактора самоходные) - 1248 руб., негабаритные транспортные средства (грузовые до 10- 15 тонн) - 1656 руб.

Аналогичный договор с теми же условиями был заключен сторонами 29.12.2018 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также 30.12.2019 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

03.10.2018 возбуждено уголовное дело N 11801760014000605 (л.д. 28 т.1).

В рамках возбужденного уголовного дела по акту приема-передачи (л.д. 34, 36, 41, 44, 47) на специализированную стоянку ООО "Коланы" сотрудниками МО МВД России "Петровск-Забайкальский" были перемещены:

- 04.10.2018 трактор Т-40 без государственных регистрационных номеров, 27.04.2019 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, 20.05.2019 на основании постановления о возвращении вещественного доказательства возвращен законному владельцу;

- 03.10.2018 КАМАЗ г/н Р055 КМ 03, 12.03.2019 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, 20.05.2019 на основании постановления о возвращении вещественного доказательства возвращен законному владельцу;

- 03.10.2018 КАМАЗ г/н В538ВВ75, 12.03.2019 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, 15.05.2019 на основании постановления о возвращении вещественного доказательства возвращен законному владельцу;

- 03.10.2018 КАМАЗ г/н Н651ВК 03 и трактор МТЗ-82 г/н 3080 ЕО, 12.03.2019 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, 07.05.2019 на основании постановления о возвращении вещественного доказательства возвращены законному владельцу.

За период с 04.10.2018 по 20.05.2019 истец начислил ответчику плату в размере 1277976 руб. за хранение транспортных средств.

В приговоре Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12.04.2021 вопрос о возмещении расходов на хранение предметов, признанных вещественными доказательствами, разрешен не был.

Ответчик 1, получив оказанные услуги, оплату не произвел, претензия истца об оплате задолженности за услуги хранения от 25.05.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как возникшие из договора хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. С учётом того обстоятельства, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении расходов на хранение вещественных доказательств в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 2 и части 1 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не был разрешён, суд пришел к выводу, что такие расходы подлежат взысканию в порядке арбитражного судопроизводства с лица, обязанного компенсировать такие расходы, в данном случае с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подп. "а" пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 449 (далее - Правила N 449).

Согласно абз. 3 пункта 2 Правил N 449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно пункту 6 части 2 и части 1 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно пункту 24 Положения N 1240 размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Таким образом, статус расходов как "процессуальных издержек" обусловлен прежде всего необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела (при досудебном производстве).

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные издержки в виде расходов на хранение транспортного средства, признанного вещественным доказательством, подлежат возмещению истцу из федерального бюджета.

Как установлено по делу, между истцом и ответчиком1 02.07.2018, 29.12.2018 и 30.12.2019 заключены договоры хранения предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Исковое требование возникло в связи действиями ответчика 1, должностное лицо которого приняло решение о помещении указанных транспортных средств на хранение актами от 03.10.2018 и от 04.10.2018 в связи с возбуждением уголовного дела постановлением от 03.10.2018 (л.д. 20,34,36,41,44,47 т.1), согласовало калькуляцию стоимости хранения за единицу техники (л.д. 24 на обороте т.1).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в последующем вещественные доказательства переданы под юрисдикцию следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, о чём свидетельствуют сопроводительное письмо от 20.11.2018 (л.д.11 т.3), постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 12 т.3), постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 21.11.2018 (л.д. 13 т.3), постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 26.07.2019 (л.д. 21 т.1), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2019 в отношении КАМАЗ г/н Н651ВК, КАМАЗ г/н Р055км03, КАМАЗ г/н Н538ВВ75, от 27.04.2019 в отношении ТРАКТОР МТЗ-82 г/н 3080ЕО, от 20.05.2019 в отношении ТРАКТОР Т-40 без г/н. (л.д. 35,37,38,42, 45 т.1).

Постановления о возвращении вещественных доказательств - поименованных выше транспортных средств также приняты должностным лицом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 07.05.2019, 15.05.2019, 20.05.2019 (л.д. 39-40, 43, 46 т.1).

Таким образом, следует признать, что задолженность за хранение транспортных средств подлежит взысканию с ответчика 1 за счет средств соответствующего бюджета, с учётом положений пунктов 1.1, 3.1,3.4 договоров хранения, положений статьи 131 УПК РФ, и только за период с момента помещения транспортных средств на специализированную стоянку истца до дня передачи дела под юрисдикцию следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Суд соглашается с доводом ответчика 1 о том, что расчет за хранение Камазов должен производиться согласно калькуляции к договору хранения исходя из стоимости хранения 984 рубля за единицу техники за один хранения, поскольку согласно карточке учета транспортного средства автомобиль КАМАЗ модели 55111С является грузовым самосвалом категории С и не относится к негабаритным транспортным средствам.

Представленным уточнением к расчету исковых требований (л.д. 66 т.3) истец также подтвердил стоимость хранения Камаза - 984 рубля в сутки.

Принимая во внимание изложенное, размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 260256 рублей исходя из следующего расчёта:

- КАМАЗ г/н Н651ВК - период хранения с 03.10.2018 по 19.11.2018 -48 календарных дней по 984 рублей в сутки - всего 47232 рубля;

- КАМАЗ г/н Р055км03 -период хранения с 03.10.2018 по 19.11.2018 -48 календарных дней по 984 рублей в сутки - всего 47232 рубля;

- КАМАЗ г/н Н538ВВ75 -период хранения с 03.10.2018 по 19.11.2018 -48 календарных дней по 984 рублей в сутки - всего 47232 рубля;

- ТРАКТОР МТЗ-82 г/н 3080ЕО период хранения с 03.10.2018 по 19.11.2018 - 48 календарных дней по 1248 рублей в сутки - всего: 59904 рубля;

- ТРАКТОР Т-40 без г/н. - период хранения с 04.10.2018 по 19.11.2018 - 47 календарных дней по 1248 рублей в сутки - всего: 58656 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику 2, основанному на доводах истца о том, что ответчик 1 является его структурным подразделением, следует отказать, поскольку МО МВД России "Петровск-Забайкальский" в соответствии с пунктами 18,19 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский", утвержденного приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 20.03.2018 N 199, не является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, а является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, является лицом, заключившим договоры хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 68000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что принципом распределения понесенных по делу судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет той стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, подготовленными процессуальными документами.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель как квалифицированный специалист, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы документально подтверждены, и отвечают критерию разумности в размере 25 000 руб. (в том числе составление претензии - 2000 руб., подготовка искового заявления - 5000 руб., участие в 3 судебных заседаниях (09.11.2021, 16.12.2021, 27.01.202) - 15000 руб., подготовка уточнений исковых требований и пояснений - 3000 руб.

Фактически понесенные расходы в связи с участием представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края 27.01.2022 (проезд, гостиница) на сумму 6979,60 руб., в том числе на проезд 27.01.2022 - 1154,80 руб., 2944,80 руб., проживание в гостинице - 2 880 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего судебные расходы на представителя составили 31979,60 рублей. Однако, с учётом того, что иск удовлетворен на 20,36%, на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6511,05 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

При предъявлении иска истцом в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 25780 руб. по платежному поручению от 20.09.2021 N 1.

С учётом удовлетворения иска на 20,36%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2022 года по делу N А78-9439/2021 изменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коланы" 260256 руб. основного долга, судебные издержки в размере 6511,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248,80 руб., всего 272015,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский В.С.Ниникина