Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 20АП-3281/22 по делу N А68-10636/2021

г. Тула

17 ноября 2022 г.

Дело N А68-10636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Д.А., в отсутствие истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость ПРОФ" (г. Тула, ИНН 7103508021, ОГРН 1107154005826) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кутлиной Евгении Олеговны (г. Тула), администрации муниципального образования г. Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость ПРОФ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 по делу N А68-10636/2021 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость ПРОФ" (далее - ответчик, общество, ООО "Недвижимость ПРОФ"), в соответствии с которым просило:

- обязать ООО "Недвижимость ПРОФ" за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S1 = 22 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка:

S1
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
1	739636,94	260050,76
			4,95
2	739636,73	260055,71
			4,18
3	739632,55	260055,54
			5,37
4	739632,73	260050,17
			4,25
1	739636,94	260050,76
Система координат МСК - 71.1

расположенного ориентировочно в 15 м к северо-западу от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, путем сноса беседки;

- обязать ООО "Недвижимость ПРОФ" за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S2 = 11 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка:

S2
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
5	739601,10	260080,39
			3,60
6	739600,84	260083,98
			3,14
7	739597,71	260083,79
			3,60
8	739597,94	260080,20
			3,17
5	739601,10	260080,39
Система координат МСК - 71.1

расположенного ориентировочно в 6 м к юго-востоку от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, путем сноса постройки хозяйственно-бытового назначения;

- обязать ООО "Недвижимость ПРОФ" за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок (землю) от ограждения в координатах:

Ограждение 1
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
6	739600,84	260083,98
			1,03
9	739601,84	260084,21
Система координат МСК - 71.1

расположенного вблизи жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14;

Ограждение 2
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
10	739598,09	260080,21
			34,81
11	739600,34	260045,47
			6,71
12	739606,90	260046,40
			0,24
13	739606,87	260046,61
			4,23
14	739611,06	260047,20
			0,34
15	739611,33	260047,00
			7,34
16	739618,61	260047,97
			18,74
17	739637,18	260050,46
			36,75
18	739635,79	260087,18
			6,91
19	739628,90	260086,61
Система координат МСК - 71.1

- установить собственнику земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, а также образованных из указанного земельного участка земельных участков запрет на установление границ земельных участков, установку ограждения земельного участка, вспомогательных и хозяйственных построек за границами территории, расположенной за красными линиями и относящейся к территории общего пользования ограниченной точками:

N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
9	739601,84	260084,21
			37,86
21	739603,51	260046,39
			27,63
20	739630,81	260050,64
			36,02
19	739628,90	260086,61
Система координат МСК - 71.1

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельных участков (земли), с последующим взысканием с ООО "Недвижимость ПРОФ" необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Кутлина Евгения Олеговна и администрация муниципального образования город Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 иск удовлетворен в части требований об:

- обязании общества за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S1 = 22 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка:

S1
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
1	739636,94	260050,76
			4,95
2	739636,73	260055,71
			4,18
3	739632,55	260055,54
			5,37
4	739632,73	260050,17
			4,25
1	739636,94	260050,76
Система координат МСК - 71.1

расположенного ориентировочно в 15 м к северо-западу от жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, путем сноса беседки.

- обязании общества за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S2 = 11 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка:

S2
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
5	739601,10	260080,39
			3,60
6	739600,84	260083,98
			3,14
7	739597,71	260083,79
			3,60
8	739597,94	260080,20
			3,17
5	739601,10	260080,39
Система координат МСК - 71.1

- обязании общества за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок (землю) от ограждения в координатах:

Ограждение 1
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
6	739600,84	260083,98
			1,03
9	739601,84	260084,21
Система координат МСК - 71.1

Ограждение 2
N точки	X, м	Y, м	Длина линии, м
10	739598,09	260080,21
			34,81
11	739600,34	260045,47
			6,71
12	739606,90	260046,40
			0,24
13	739606,87	260046,61
			4,23
14	739611,06	260047,20
			0,34
15	739611,33	260047,00
			7,34
16	739618,61	260047,97
			18,74
17	739637,18	260050,46
			36,75
18	739635,79	260087,18
			6,91
19	739628,90	260086,61
Система координат МСК - 71.1

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, министерству предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанных земельных участков (земли), с последующим взысканием с общества необходимых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Ответчик полагает, что выводы суда о принадлежности ответчику спорной беседки и постройки хозяйственно-бытового назначения, использовании их в предпринимательской деятельности не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что собственником надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020302:101, является Кутлина Евгения Олеговна, так как обществу она их не продавала и не передавала, следовательно, общество является ненадлежащим ответчиком. Также полагает, что так как у земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101 отсутствуют границы и координаты поворотных точек, то нельзя определенно утверждать, что беседка, постройка хозяйственно-бытового назначения, а также ограждение располагается за границами земельного участка, принадлежащего ООО "Недвижимость ПРОФ".

Министерство в отзыве просило оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.05.2016 по 27.05.2016 министерством на основании распоряжения заместителя министра экономического развития Тульской области от 16.05.2016 N 1277 было проведено мероприятие по контролю, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований, а именно: земельный участок площадью 423 кв. м, прилегающий с южной, западной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020302:101, расположенному по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, используется Кутлиной Е.О. за границами земельного участка 71:30:020302:101, и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; указанный участок самовольно занят посредством установки ограждения.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт N 78-К/16 от 27.05.2016.

Согласно натурным измерениям фактическое расположение ограждения выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101, площадь самовольного занятия S = 423 кв.м.

Учитывая, что Кутлиной Е.О. самовольно занят спорный земельный участок площадью 423 кв. м министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Кутлиной Е.О. об обязании освободить земельный участок.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18.01.2017 в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.08.2017 исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

В связи с тем, что в добровольном порядке решение суда исполнено не было, в соответствии с государственным контрактом от 20.12.2019 N 38/ЕП министерством имущественных и земельных отношений Тульской области организована работа по освобождению вышеуказанного земельного участка от обозначенных в решении суда объектов.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ по освобождению участка, истцом установлено, что на незаконно занятой ранее территории площадью 423 кв.м, прилегающей с южной, западной и северной сторон к участку с кадастровым номером 71:30:020302:101, расположенному по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр-д Тополиный, д. 14, помимо объектов, обозначенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, находятся также иные объекты, используемые правообладателем земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101, а именно: беседка площадью S1=22 кв.м; постройка хозяйственно-бытового назначения S3=11 кв. м, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость ПРОФ" (ИНН 7103508021, ОГРН 1107154005826).

В результате проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 33 кв.м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещена беседка, постройка хозяйственно - бытового назначения, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, используются ООО "Недвижимость ПРОФ".

Законные основания, подтверждающие правомерность пользования земельными участками, у ответчика отсутствуют.

Министерство, посчитав, что ООО "Недвижимость ПРОФ" в отсутствие законных оснований занимает спорный земельный участок, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указывает истец, обществом в отсутствие законных оснований на земельных участках, расположенных вблизи жилого дома по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, размещены строения хозяйственно-бытового назначения, беседка, ограждение.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2019 приобрел земельный участок с кадастровым номером 71:30:020302:101 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 71:30:020302:362.

Спорную беседку и постройку хозяйственно-бытового назначения общество по указанному договору не приобретало, данное имущество продавцом не передавалось, хотя у продавца вышеуказанного недвижимого имущества, согласно договору дарения от 21.05.2015, помимо жилого дома в собственности также находились надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020302:101.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 21.05.2015 Тарасова Н. А. безвозмездно передала Кутлиной Е.О. в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:30:020302:101 и жилой дом с кадастровым номером 71:30:020302:362 площадью 482,6 кв. м с надворными постройками.

В последующем по договору купли-продажи от 02.04.2019, заключенному между Кутлиной Е. О. и ООО "Недвижимость ПРОФ", последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020302:101 и жилой дом с кадастровым номером 71:30:020302:362 площадью 482,6 кв. м, принадлежащие Кутлиной Е. О.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по периметру участка установлено ограждение из профлиста коричневого цвета; доступ на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020302:101 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 71:30:020302:362 осуществляется через въездные ворота и калитку из профлиста.

Так, на основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункта 1 статьи 552 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение здания без земельного участка, на котором оно расположено, противоречит пункту 5 статьи 1 ЗК РФ о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (пункт 11 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т.е. объектов, обслуживающих основной объект капитального характера и являющихся его принадлежностью).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначается для обслуживания другой, главой вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Таким образом, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Нежилая хозяйственная постройка не имеет самостоятельного функционального назначения и носит вспомогательный характер по отношению к основному объекту - жилому дому.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.

С учетом статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные ограждение и беседка являются элементами благоустройства земельного участка и не могут быть признаны самостоятельным недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, хозяйственная нежилая постройка, беседка и ограждение являются элементом благоустройства земельного участка, не обладают самостоятельным функциональным назначением, являются элементами благоустройства/носят вспомогательный характер, поскольку созданы на обособленной территории в целях ее обустройства, поэтому являются неотъемлемой частью всего комплекса, включающего в себя земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости (жилым домом), и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе единого имущественного комплекса.

Из договора купли-продажи от 02.04.2019, заключенного между Кутлиной Е. О. и ООО "Недвижимость ПРОФ", не следует вывода об иной судьбе спорных построек.

С учетом изложенного подлежит отклонению доводы ответчика о том, что спорные объекты принадлежат на праве собственности его правопредшественнику - Кутлиной Е.О.

Кроме того, как справедливо указал суд области факт нахождения спорных объектов за ограждением с ограничением к ним доступа иных лиц свидетельствует о том, что ответчик пользуется беседкой и постройкой хозяйственно-бытового на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2019 в собственных целях.

Документы, подтверждающие правомерность использования земельных участков под спорными объектами у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено ни при рассмотрении дела в первой, ни апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы, о невозможности определенно утверждать, что беседка, постройка хозяйственно-бытового назначения, а также ограждение располагается за границами земельного участка принадлежащего обществу, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В результате муниципального земельного контроля зафиксированы границы спорного земельного участка, составлен акт от 27.05.2016 N 78-К/16.

Данный акт исследован в суде общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела N 2-33/18 и признан допустимым доказательством. По итогам рассмотрения дела на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка, путем демонтажа ограждения из желтого кирпича с калиткой и выездными воротами, согласно координатам поворотных точек, указанных при обмере площади земельного участка.

Однако в период рассмотрения гражданского дела N 2-11/2017 Кутлиной Е.О. изменены границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101 и установлены таким образом, что самовольно занятый земельный участок, который выявлен в рамках муниципального земельного контроля, включен в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 71:30:020302:101, что явилось основанием для оспаривания межевания земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 26.02.2018 по делу N 2-33/18 исковые требования министерства удовлетворены, признаны недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Тополиный проезд, д. 1, площадью 1038 кв.м.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек (поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:101 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Тополиный проезд, д. 1, площадью 1038 кв.м.

Также согласно имеющейся в деле ситуационной схеме подготовленной истцом, территория, подлежащая освобождению в соответствии с апелляционным определением Тульского областного суда от 09.08.2017 огорожена забором, на ней размещены объекты, расположенные на землях общего пользования и находящиеся в пользовании у ответчика, а именно - беседка, постройка хозяйственно-бытового назначения, ограждения.

Каких-либо документов, опровергающих сведения, отраженные в акте от 27.05.2016 N 78-К/16, ситуационной схеме ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. О проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного ввиду отсутствия доказательств наличия законных оснований для использования ответчиком принадлежащих истцу земельных участков и расположения на них вспомогательных объектов и объектов благоустройства, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2022 по делу N А68-10636/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.