Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 02АП-9493/22 по делу N А31-11445/2021

г. Киров

18 ноября 2022 г.

Дело N А31-11445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинновация" на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2022 по делу N А31-11445/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинновация" (ИНН 4415006952, ОГРН 1104437000502)

к комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН 4401189061, ОГРН 1184401005470)

с участием в деле третьего лица: Кольцова Андрея Александровича,

об устранении нарушений в реализации архитектурного проекта подпорной стенки на объекте в г. Кострома, ул. Бульварная, д. 6, взыскании 197 800 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстройинновация" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее - Комитет, ответчик) об устранении нарушений в реализации архитектурного проекта подпорной стенки на объекте в г. Кострома, ул. Бульварная, д. 6, взыскании 197 800 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать Комитет устранить допущенные нарушения в реализации архитектурного проекта подпорной стенки по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа по адресу: г. Кострома, ул. Бульварная, д. 6". От требования о взыскании 197 800 рублей компенсации истец отказался, определением Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2022 производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, архитектор является автором вне зависимости от любых обстоятельств, никто не вправе вносить какие бы то ни было изменения в проект, макет или эскиз без разрешения архитектора, даже в том случае, если эти изменения улучшили бы проект. Такие права бессрочны и неотчуждаемы. Как указывает апеллянт, ответчиком в нарушение закона об архитектурной деятельности в ходе реализации архитектурного проекта допущены отступления от разработанного проекта в части архитектурных решений подпорной стенки без согласования с автором архитектурного проекта.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кольцов Андрей Александрович в отзыве на апелляционную жалобу поддержал её доводы, считает обжалуемое решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 61-мк, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа по адресу: город Кострома, улица Бульварная, 6" (далее - Объект), передать в соответствии с контрактом заказчику результат работ, а заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену; результатом работ по контракту признаётся проектно-сметная документация при наличии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта; обязательства подрядчика признаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объём и содержание работ определяются Сметной документацией (приложение N 1 к контракту) и Техническим заданием (приложение N 2 к контракту).

Из пункта 1.10 Технического задания следует, что в состав проектно-сметной документации включён раздел 3 "Архитектурные решения".

При завершении работ подрядчик в течение трёх дней представляет заказчику проектно-сметную документацию в количестве, указанном в Техническом задании (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что приёмка выполненных работ (результатов работ) осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта.

В соответствии с пунктом 3.13 контракта датой приёмки работ считается дата подписания заказчиком акта приёмки-передачи выполненных работ (результатов работ).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к контракту) и иными исходными данными; передать заказчику проектно-сметную документацию в целях направления проектно-сметной документации заказчиком на государственную экспертизу для проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта.

Раздел 10 контракта содержит положения об авторских правах и праве собственности на проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 10.1 контракта с даты приёмки результатов работ произведения архитектуры, градостроительства, все планы, чертежи, кальки, спецификации, программы, отчёты, модели, макеты, проекты, расчёты, графики, техническая информация, данные и любые иные материалы любого характера и рода на любом носителе, созданные подрядчиком или субподрядчиком при исполнении настоящего контракта, являются собственностью заказчика, независимо от того, завершены работы по контракту или нет, и право собственности на указанную проектно-сметную документацию и исключительные (имущественные) права на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в проектно-сметной документации, в полном объёме и без каких-либо ограничений принадлежат заказчику.

В силу пункта 10.2 контракта датой передачи исключительных прав является дата подписания акта приёмки-передачи выполненных работ (результатов работ).

В рамках контракта подрядчик даёт заказчику согласие на обнародование результата работ, то есть даёт согласие на осуществление действия, которое делает результаты интеллектуальной деятельности доступными для всеобщего сведения путём их опубликования, публичного показа, сообщения по кабелю либо любым другим способом (пункт 10.5 контракта).

Письмом от 15.04.2020 N 10/25 Общество уведомило Комитет о завершении работ по разработке проектно-сметной документации по контракту.

12.08.2020 стороны подписали акт приёма-передачи выполненных работ по контракту. В составе проектно-сметной документации передан раздел рабочей документации "Архитектурно-строительные решения. Подпорные стенки".

Комитет (заказчик) и ООО "СтройСтандарт" (подрядчик) на основании проектной документации, разработанной Обществом, заключили муниципальный контракт от 27.07.2020 N 167-мк на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа по адресу: г. Кострома, ул. Бульварная, д. 6.

Согласно пункту 1.2 указанного контракта объём, содержание работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и проектно-сметной документацией (приложение N 2 к контракту).

Общество в адрес Комитета направило претензию от 02.07.2021 N 15/30 с требованием устранения недостатков работ, выполненных с отступлением от архитектурного проекта в части материала изготовления подпорной стенки. Как указывает Общество, согласно авторскому замыслу по архитектурному проекту подпорная стенка должна быть выполнена из габионных конструкций, которая придавала бы объекту эстетичный внешний вид, неповторимость и живописность. Однако по факту подпорная стенка выполнена из железобетонных блоков, что не соответствует ранее разработанному проекту.

Оставление Комитетом требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ) архитектурный проект - это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения. Под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Архитектурные решения являются составной частью проектной документации (часть 12 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно статье 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать своё произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 ГК РФ, в том числе путём разработки документации для строительства и путём реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект.

Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

Согласно пункту 2 статьи 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права; право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Право на авторский контроль (пункт 2 статьи 1294 ГК РФ) по своему содержанию не является имущественным правом, имеет своей целью при реализации создание дополнительной правовой защиты от искажения авторского замысла и целостности произведения. Это право участия в реализации проекта его автора (и только автора), которое не предназначено для передачи другому лицу. Таким образом, в рамках права на использование произведения (имущественного права) сформировано самостоятельное право, не носящее имущественный характер, а потому с учётом его правовой природы за его нарушение не может применяться компенсационный механизм, предусмотренный при нарушении имущественных прав автора (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Общество, являющееся стороной контракта, утверждает, что Комитет не вправе вносить изменения в проектную документацию в части "Архитектурных решений" без согласования с автором. Действительно, из содержания текстовой части раздела проектной документации "Архитектурные решения" автором архитектурного проекта является главный архитектор Общества Кольцов А.А.

Исключительные права на разработанную проектную документацию по Объекту после её передачи ответчику возникли у последнего, что установлено судебными актами по делу N А31-8320/2021 (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Комитет правомерно использует полученную по контракту проектно-сметную документацию, следовательно, нарушение исключительных прав на разработанную проектную документацию отсутствует.

Истец автором архитектурного проекта не является.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения неимущественных прав истца путём внесения изменений в проектную документацию по Объекту и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, с учетом принципа исполнимости судебного акта, требования истца должны быть конкретными, содержать указание на определенные действия, которые необходимо совершить ответчику для устранения предполагаемого нарушения со стороны истца.

Таким образом, апелляционный суд находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2022 по делу N А31-11445/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинновация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина