Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-69525/22 по делу N А40-133163/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-133163/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТРЦ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-133163/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЗНАТОК ПЛЮС" (ИНН 7705903685, ОГРН 1097746745392) к ООО "ТРЦ" (ИНН 7721841549, ОГРН 1147746888410) о взыскании 674 507 руб.50 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗНАТОК ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРЦ" о взыскании задолженности за поставленные, но не оплаченные товары в размере 674 507, 50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года взыскано с ООО "ТРЦ", 109202, ГОРОД МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549 в пользу ООО "ЗНАТОК ПЛЮС", 109240, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩ III КОМН 1И, ОГРН: 1097746745392, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 7705903685 задолженности в размере 674507 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семь) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя был заключен договор N УТ 17-0252 от 04.07.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию и иной товар и ассортимента поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Стоимость фактически поставленного покупателю товара составила 1 233 507 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные N 2109002 от 01.09.2021, N 2109010 от 02.09.2021, N 2109030 от 03.09.2021, N 2109053 от 06.09.2021, N 2109055 от 07.09.2021, N 2109073 от 08.09.2021, N 2109081 от 09.09.2021, N 2109096 от 10.09.2021, N 2109113 от 13.09.2021, N 2109133 от 14.09.2021, N2109150 от 15.09.2021, N 2109162 от 16.09.2021, N 2109178 от 17.09.2021, N 2109188 от 20.09.2021, N 2109219 от 21.09.2021, N 2109246 от 23.09.2021, N 2109265 от 24.09.2021, N 2109274 от 27.09.2021, N2109291 от 28.09.2021, N2109304 от 29.09.2021, N2109319 от 30.09.2021, N2110001 от 01.10.2021, N2110015 от 04.10.2021, N2110035 от 05.10.2021, N2110047 от 06.10.2021, N2110060 от 07.10.2021, N2110078 от 08.10.2021, N2110093 от 11.10.2021, N2110141 от 13.10.2021, N2110153 от 14.10.2021, N2110166 от 15.10.2021, N2110174 от 18.10.2021, N2110199 от 19.10.2021, N2110216 от 20.10.2021, N2110232 от 21.10.2021, N2110247 от 22.10.2021, N2110261 от 25.10.2021, N2110280 от 26.10.2021, N2110303 от 27.10.2021, N2110313 от 28.10.2021, N2111004 от 01.11.2021, N2111035 от 03.11.2021, N2111062 от 08.11.2021, N2111102 от 09.11.2021, N2111122 от 10.11.2021, N2111137 от 11.11.2021, N2111163 от 12.11.2021, N2111178 от 15.11.2021, N2111212 от 16.11.2021, N2111233 от 17.11.2021, N2111252 от 18.11.2021, N2111279 от 19.11.2021, N2111294 от 22.11.2021, N2111345 от 23.11.2021, N2111366 от 24.11.2021, N2111382 от 25.11.2021, N2111409 от 26.11.2021, N2111427 от 29.11.2021, N2111464 от 30.11.2021.

В обоснование иска, истец указывает, что покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 674 507 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка истцом товара в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в то время как доказательствами оплаты товара в полном объеме со стороны ответчика суд не располагает, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что уведомлений об имеющейся задолженности и намерениях обратиться в суд от ООО "ЗНАТОК ПЛЮС" не получал, опровергается материалами дела, а именно: квитанцией (л.д. 59), отчетом об отслеживании отправлений Посты России, вручение адресату 01 апреля 2022 года (л.д. 60).

По доводу заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Учитывая изложенное, заявленные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "ТРЦ", 109202, ГОРОД МОСКВА, 1-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 1147746888410, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 7721841549 в пользу ООО "ЗНАТОК ПЛЮС", 109240, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩ III КОМН 1И, ОГРН: 1097746745392, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 7705903685 задолженности в размере 674507 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семь) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано..

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-133163/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРЦ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев