Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-82300/22 по делу N А40-207261/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-207261/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АГФА ГРАФИКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 о передаче по подсудности дела N А40-207261/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АГФА ГРАФИКС"

к 1. Центральному таможенному управлению; 2. Владивостокской таможне

о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 дело N А40-207261/2022 по заявлению ООО "АГФА ГРАФИКС" (заявитель, общество) о признании недействительными уведомления Центрального таможенного управления (таможенный орган, ЦТУ) о доплате таможенных платежей от 27.06.2022 NN 10100000/У2022/0047102, 10100000/У2022/0047096, 10100000/У2022/0047106; от 28.06.2022 N 10100000/У2021/0047753, от 29.06.2022 N 10100000/У2022/0047925 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В деле в качестве соответчика участвует Владивостокская таможня.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, направить заявление на рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании этой нормы представители лиц, участвующих в деле, не вызывались в суд, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к следующим выводам.

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждается материалами дела, предметом судебного разбирательства являются уведомления ЦТУ о доплате таможенных платежей от 27.06.2022 N N 10100000/У2022/0047102, 10100000/У2022/0047096, 10100000/У2022/0047106; от 28.06.2022 N 10100000/У2021/0047753, от 29.06.2022 N 10100000/У2022/0047925, которые приняты Владивостокской таможней.

Судом установлено, что уведомления о неуплаченных таможенных пошлинах, налогах по своему правовому статусу носят уведомительный (информационный) характер и при таких обстоятельствах предметом судебного разбирательства должны быть решения Владивостокской таможни от 23.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10702070/230419/0069817, 10702070/200419/006839, 10702070/240619/0116027, 10702070/200519/0088604, 10702070/100619/0104628.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Уведомления сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельства, указывающего на незаконность обжалуемых Обществом решений Владивостокской таможни, поскольку они являются следствием, а не основанием возникновения задолженности.

В данном случае при рассмотрении дела в суде на основании главы 24 АПК РФ, пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Кроме того, таможенный контроль после выпуска товаров был проведен Владивостокской таможней, следовательно, все материалы, имеющие отношение к указанной проверке, решения Владивостокской таможни от 23.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, находятся по месту нахождения Владивостокской таможни.

Как следует из материалов дела, оспариваемые Обществом уведомления основаны именно на решениях Владивостокской таможни.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Таким образом, при рассмотрении судом настоящего заявления - оценке и всестороннему рассмотрению подлежат решения Владивостокской таможни, в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения таможенного органа, принявшего решения, а не уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал настоящее дело в Арбитражный суд Приморского края согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-207261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.М. МУХИН