Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-60573/22 по делу N А40-115762/2022

город Москва

18 ноября 2022 г.

дело N А40-115762/22

Резолютивная часть постановления от 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022

по делу N А40-115762/22,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") (ИНН: 7708503727)

к УФАС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Ефремова А.С. по доверенности от 14.10.2021;

от заинтересованного лица - Шелкова С.А. по доверенности от 06.05.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по г. Москве о назначении административного наказания по делу N 077/04/19.5-6436/2022 от 18.05.2022, предусмотренном ч. 7.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС по г. Москве от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу N 077/04/19.5-6436/2022 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350.000 руб.

ОАО "РЖД" не согласилось с принятым постановлением, в обоснование заявленного требования указывает на то, что ОАО "РЖД" решение и предписание по делу N 077/07/00-6200/2021 в момент вынесения настоящего постановления обжаловалось ОАО "РЖД" в Арбитражном суде г. Москвы, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания в случае обжалования приостанавливается.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом допущены существенные процессуальные нарушения. Заявитель указал на малозначительность совершенного деяния, так как данное деяние не могло повлечь за собой негативные последствия и нанести существенный вред охраняемым законом общественным отношениям.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов административного дела следует, что антимонопольным органом в рамках реализации полномочий, возложенных на антимонопольный орган в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрено дело N 077/07/00-6200/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по жалобе ООО "СпецСтройПроект" на действия заказчика при проведении аукциона с ограниченным участием в электронной форме на право заключения договора, на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий ОАО "РЖД" (реестровый N 321100077889, Закупка).

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 19.04.2021 по делу N 077/07/00-6200/2021 о признании указанной жалобы обоснованной и о признании ОАО "РЖД", нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения УФАС России по г. Москве ОАО "РЖД" выдано предписание от 19.04.2021 по делу N 077/07/00-6200/2021 об устранении выявленных нарушений.

По состоянию на 28.05.2021 в антимонопольный орган не представлено документов, подтверждающих исполнение предписания от 19.04.2021 по делу N 077/07/00-6200/2021.

На основании п. п. 3.1 и 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи.

Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, положения Главы 9 Закона о защите конкуренции применяются исключительно при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и не применяются при осуществлении полномочий антимонопольного органа, предусмотренных п. п. 3.1 и 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

Учитывая изложенное, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке, по аналогии с практикой рассмотрения споров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-110818/2021 решение УФАС России по г. Москве 19.04.2021 по делу N 077/07/00-6200/2021 и предписание от 19.04.2021 по делу N 077/07/00-6200/2021 признаны законными и обоснованными.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.11.2020 N АКПИ20-632, дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

На основании вышеизложенного, обжалование в судебном порядке решения и предписания от 19.04.2021 по делу N 077/07/00-16200352/2021, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего обязанность его исполнения, в том числе не является основанием для приостановления его исполнения. Доказательств объективной невозможности исполнения предписания Московского УФАС России от ОАО "РЖД" не представлено.

Согласно предписанию от 19.04.2021 по делу N 077/07/00-6200/2021, требования подлежали исполнению в срок до 26.05.2021, однако требования предписания в установленный срок ОАО "РЖД" не исполнены.

Доказательств объективной невозможности исполнения предписания ОАО "РЖД" не представлено.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 7.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ОАО "РЖД" правонарушение не является длящимся и считается оконченным в день, следующий за днем, в который должно быть исполнено предписание антимонопольного органа.

Годичный срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен: момент не исполнения предписания - 27.05.2021, а оспариваемое постановление вынесено 18.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований контролирующего органа, лицом не предпринято.

Порядок составления протокола, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечены.

Доводы заявителя о малозначительности деяния и применения положении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положении п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При принятии настоящего решения, судом принято во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (решениями Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 N А40-6319/22-93-53; от 07.04.2022 N А40-6290905/21-149-2178, от 12.07.2022 N А40-86006/22-21-624 ОАО "РЖД" снижен административный штраф за совершение однородных административных правонарушений с назначением административного наказания в виде административного штрафа, при этом в признании постановлений незаконными отказано).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-115762/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин