Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-50158/22 по делу N А40-62978/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-62978/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-62978/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (ОГРНИП: 304526320100016, ИНН: 526300373586)

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739431730)

о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой страхового возмещения по п. 21 ст. 12 ФЗ-40 Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности" в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 16 700 рублей за период с 21 ноября 2019 г. и по 28 февраля 2020 г. по ДТП от 17 декабря 2018 г. при участии а/м "ПАЗ-320414-05"; г.р.з. 0366ХМ/152; почтовых расходов в размере 287,8 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-62978/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с п.2. ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 49, п.4.ч.1 ст. 150, 110, 266-268, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-62978/22 отменить. Производство по делу N А40-62978/22 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каргину Дмитрию Валентиновичу (ОГРНИП: 304526320100016, ИНН: 526300373586) 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 N 114.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова