Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-64571/22 по делу N А40-59768/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-59768/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РДЛ-Телеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-59768/22 по иску АО "ФПК" к ООО "РДЛ-Телеком" о взыскании 515 700 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") к ООО "РДЛ-Телеком" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку ремонта ИТ-оборудования в размере 515 700 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 360 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения сроков выполнения работ документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ФПК-20-66 от 25.03.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту ИТ-оборудования пассажирских вагонов для нужд АО "ФПК", а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги и выполненные работы. Под услугами понимается техническое (предрейсовое) обслуживание и техническое (профилактическое) обслуживание.

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по текущему ремонту (TP) оборудования, установленного в вагонах N 002-24048, N 002-26225, N 004-27807, N 005-27507, N 006-23009, N 006-26630, N 006-27885, N 007-26653, N 007-26950.

Как указывает истец, работы по устранению инцидента на спорных вагонах в двенадцатичасовой срок ответчиком не произведены.

В связи с нарушением срока по устранению инцидентов, истцом в соответствии с пунктом 6.2 приложения N 2 к договору ответчику начислены пени в размере 515 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафной неустойки в связи с отсутствием у исполнителя запаса комплектующих оборудования (ЗИП), подлежит отклонению.

Исполнителем оказание услуг по ремонту оборудования не было приостановлено, в адрес заказчика извещения о приостановке своих обязательств направлено не было, а заявлено об обстоятельствах, препятствующих качественному оказанию услуг, только после обнаружения недостатков заказчиком и обращения в суд, у исполнителя отсутствует право ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно условиям договора обязанность по формированию ЗИП возложена на ответчика, в связи с чем ООО "РДЛ-Телеком" как юридическое лицо принимает на себя риск предпринимательской и коммерческой деятельности.

Порядок и время выполнения работ по ТР по устранению инцидентов определяется приоритетом, в соответствии с таблицей N 1 (Приложения N 1), при этом время выполнения работ по ТР - это период времени с момента поступления заявки Исполнителю до фактического завершения работы с заявкой. Заявкам был присвоен приоритет "стандартный". Согласно требованиям договора (разделы 3, 4 Приложения N 2 к договору порядок и время обработок заявок) срок устранения инцидента по стандартным заявкам - не более 12 часов с момента поступления заявки исполнителю. Работы по устранению инцидента по стандартным заявкам на вагонах, указанных в приложении к претензии, в 12-ти часовой срок ответчиком не произведены, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-59768/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын