Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-74565/22 по делу N А40-111154/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-111154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало - Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-111154/22

по заявлению: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало - Ненецкому автономному округу

к ФАС России

третьи лица: 1) Комитет по финансам администрации Ханты - Мансийского района, 2) МБУ "Досуговый центр "Имитуй"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кузыка А.С. по доверенности от 22.12.2021;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (заявитель, учреждение, ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 28.04.2022 по делу N 22/44/104/147 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по финансам администрации Ханты - Мансийского района, МБУ "Досуговый центр "Имитуй".

Не согласившись с принятым судом решением, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта.

Заявитель и третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

В судебное заседание (15.11.2022) обеспечена явка представителя антимонопольного органа, который возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, решение ФАС России от 28.04.2022 N 22/44/104/147 принято по результатам рассмотрения обращения МБУ "Досуговый центр "Имитуй" (далее - Заказчик) о включении информации об ФКУ "ИК N 3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу" в РНП (далее - Обращение), в соответствии с которым информация о ФКУ "ИК N 3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу" включена в РНП.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФКУ "ИК N 3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

01.04.2022 Комитетом по финансам администрации Ханты-Мансийского района в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку чума и комплектующих к нему (номер извещения - 0187300008422000083) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 700 000 рублей.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 13.04.2022 N ИЭА1 (далее - Протокол подведения итогов) Аукцион признан несостоявшимся, поскольку подана одна заявка, признанная соответствующей требованиям извещения и Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчиком принято решение заключить государственный контракт с ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям из ЕИС Заказчиком 14.04.2022 размещен в ЕИС и на сайте АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) проект государственного контракта (далее - Проект контракта).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, установленный срок подписания ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" Проекта контракта - 21.04.2022.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно Обращению Проект контракта ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" в установленный срок не подписан, в связи с чем Заказчиком 22.04.2022 размещен в ЕИС и на сайте Оператора электронной площадки протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 22.04.2022 N ППУ20_1.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение Комиссии ФАС России правомерно и информация об ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" подлежит включению в РНП, поскольку в срок, установленный Законом о контрактной системе Проект контракта не подписан, а также не размещен на сайте Оператора электронной площадки.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих намерение заключить контракт с Заказчиком.

Следовательно, информация об ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" подлежит включению в РНП.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что судом не приняты доказательства, свидетельствующие о намерении ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" заключить контракт с Заказчиком по результатам Аукциона.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Закон о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лило, принимая решение об участии в процедуре Аукциона и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом к таким рискам относится взаимодействие с третьим лицом. Наличие указанного риска не отменяет обязанность участника закупки выполнить требования действующего законодательства.

В целях сборки чумов между Заявителем и ООО "ЮТТА" заключен контракт от 18.02.2022 Jfe 100217091122100011 на поставку досок обрезных хвойных пород 1 сорта (далее - Товар), в соответствии с которым ООО "ЮТТА" обязалось поставить Товар до 31.03.2022. Вместе с тем в установленный срок ООО "ЮТТА" Товар не поставлен.

Из Решения N 22/44/104/147 следует, что заявка на участие в Аукционе подана ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" 08.04.2022, то есть после установленного срока поставки Товара ООО "ЮТТА".

Таким образом, Заявителю до момента подачи заявки на участие в Аукционе было известно о том, что у него отсутствовала возможность исполнить обязательства по заключаемому контракту.

Кроме того, на заседание Комиссии ФАС России ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" не представлены документы. свидетельствующие о попытках Заявителя найти иного поставщика.

Поскольку ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" добровольно подало заявку на участие в Аукционе, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия считает, что включение информации о Заявителе в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Заявителя.

Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в контексте ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой страх и риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, Исполнитель отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-111154/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов